IV SAB/Gl 26/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki Po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z ze skargi L.B. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę L. B. pismem procesowym z dnia [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Prezydenta Miasta K. z powodu nie wydania decyzji przyznającej mu zasiłek celowy na sfinansowanie kosztów [...]. Skargę tę skarżący wniósł za pośrednictwem wyżej wymienionego organu, który pismem procesowym z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi na skargę i wystąpił o oddalenie skargi, a jako motyw podał, że w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] r. wydanych zostało kilka decyzji.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynności organów. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 wyżej wymienionej ustawy skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie Sygn. akt IV SAB/Gl 26/10 się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W rozpatrywanej sprawie skarga została wniesiona do tutejszego Sądu na bezczynność Prezydenta Miasta K. z uwagi na brak wydania decyzji w przedmiocie zasiłku celowego z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów [...]. Stosownie do postanowień art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego na niezałatwienie sprawy w terminie w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zatem skuteczne wniesienie skargi na bezczynność organu administracji w zakresie wydania decyzji administracyjnej poprzedzone musi być wniesieniem zażalenia na bezczynność do organu bezpośrednio wyższego stopnia. W przypadku takim, jaki występuje w niniejszej sprawie, Sąd jest zobowiązany do zbadania, czy skarżący wypełnił obowiązujące unormowania prawne w tym zakresie, a w szczególności, czy wniósł zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność Prezydenta Miasta K. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Na tę okoliczność tutejszy Sąd pismem z dnia [...] r. sygn. akt IV SAB/Gl 26/10 zwrócił się do skarżącego o nadesłanie zażalenia skierowanego w tej sprawie do wyżej wymienionego organu wyższego stopnia. Odpowiadając na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia [...] r przesłał swoje pismo zatytułowane "zażalenie" i skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Z treści wskazanego przez skarżącego pisma wynika, że jest to zażalenie na brak decyzji w przedmiocie przyznania jednorazowej dotacji z funduszu mieszkaniowego. Tym samym przedmiot zażalenia określony w przedłożonym piśmie z dnia [...] r. jest całkowicie inny od tego, który jest przedmiotem niniejszego postępowania, albowiem skarżący podnosi, że organ samorządu terytorialnego nie wydał decyzji w zakresie zasiłku celowego mającego pokryć koszty diety wątrobowej. Okoliczność ta pozwala uznać, że skarżący takiego zażalenia nie wniósł, a zatem nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia. Sygn. akt IV SAB/Gl 26/10 W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że skarga złożona przez skarżącego jest niedopuszczalna. Niedopuszczalności skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi podstawę jej odrzucenia. Zatem mając na myśli postanowienia art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji.