IV SAB/Gl 27/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2007 r. sprawy ze skargi J.R. na bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie odszkodowania postanawia odrzucić skargę J.R., pismem z dnia [...], zwrócił się do [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., jako reprezentanta Skarbu Państwa, z wnioskiem o odszkodowanie w kwocie [...],- zł. z tytułu wyrządzonej mu szkody, związanej z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] sygn. akt [...]. W odpowiedzi na wniosek J.R. otrzymał pismo z dnia [...] Nr [...], z którego treścią nie zgodził się i złożył zażalenie z dnia [...]. W wyniku rozpatrzenia zażalenia Zastępca [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K., działając z upoważnienia [...] Komendanta, wydał na podstawie art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowienie z dnia [...] Nr [...], w którym zwrócony został wniosek J.R. z dnia [...] wraz z informacją, że do jego rozpatrzenia właściwy jest sąd powszechny. Pismem procesowym z dnia [...] J.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży i żądał w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz wypłacenia odszkodowania w kwocie [...] zł. tytułem naprawienia wyrządzonej szkody (cytat): "spowodowanej umyślnym i z premedytacją wydaniem nieważnego orzeczenia ostatecznego postanowienia administracyjnego odmownego z dnia [...] o sygn. akt [...]". W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. wniósł o jej oddalenie. Akcentował, iż przedmiotowa sprawa ma charakter wyłącznie cywilnoprawny i nie dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej ani też postępowania administracyjnego. Dodatkowo wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] Nr [...] zwrócił skarżącemu jego wniosek z dnia [...], dotyczący wypłaty odszkodowania w kwocie [...]zł. tytułem niezgodnego z prawem działania i zaniechania organu administracyjnego w wykonywaniu władzy publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483; z 2001 r. Nr 28, poz. 319 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie kontrolę działalności administracji publicznej. Granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określono w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.). Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracyjnych w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 a tej ustawy. Dotyczy to więc spraw, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 P.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu administracyjnego mamy więc do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany. W rozpatrywanej sprawie wymaga zatem rozważenia dopuszczalność skargi, a więc czy organ administracji był zobligowany do wydania jednego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 a P.p.s.a. Analiza treści przepisu art. 3 § 2 pkt 1 - 4 a P.p.s.a. wskazuje, iż przedmiotem innych niż określone w jego § 2 pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, na które służy skarga na bezczynność (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.), mogą być tylko takie (inne niż decyzje czy postanowienia) akty, które w odniesieniu do konkretnie zindywidualizowanego adresata zawierają wynikające z przepisów prawa uznanie uprawnienia lub obowiązku. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest bowiem określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 28). W ocenie Sądu analizowana pod kątem zgodności z prawem skarga J.R. na bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. nie jest dopuszczalna z uwagi na zakreślony przedmiot skargi, a odpowiedź na postawione wcześniej pytanie jest negatywna. Bezczynność, którą zarzuca J.R. nie mieści się w kręgu spraw określonych art. 3 § 2 pkt 1 - 4 a P.p.s.a., a tylko w tych przypadkach Sąd rozpoznaje skargi na bezczynności organów administracji publicznej. Trafnie zauważa [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży w odpowiedzi na skargę, że niedopuszczalna jest skarga na bezczynność organu, jeśli nie ma podstaw materialno-prawnych do wydania w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia. Zaznaczyć należy, że wprawdzie do zakresu działania i właściwości sądów administracyjnych należy kontrola działalności administracji publicznej, to jednak, ta kontrola może być wykonywana wyłącznie na zasadach określonych w przepisach P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, J.R. nie wskazał aby skarga dotyczyła bezczynności [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży jako organu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Zaistniała sytuacja wyczerpuje zatem znamiona niedopuszczalności skargi. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 zdanie 1 w związku z art. 160 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.