IV SAB/Gl 27/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Wnioskiem z dnia 9 stycznia 2013 r. J.S. zwrócił się do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. o udostępnienie informacji dotyczącej uruchomienia przez MOPS w T. programu likwidacji barier w komunikowaniu się w zakresie dofinansowania sprzętu komputerowego, podania, w którym roku sygnalizowany powyżej program był we wskazanym organie uruchamiany i jakie obowiązywały wówczas kryteria dofinansowania oraz czy odpowiedzi na wnioski kierowane do powyższego organu mają charakter decyzji administracyjnej. Pismem z dnia 5 marca 2013 r. J. S. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej wystąpił o uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności oraz o zobowiązanie organu administracji do dokonania czynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. podkreślił, że skarga nie jest uzasadniona, a za przyjęciem takiego stanowiska przemawia fakt, iż wniosek skarżącego z dnia 9 stycznia 2013 r. nigdy nie wpłynął do organu administracji, a tym samym nie mógł być on załatwiony, nadto podkreślono, że pismem z dnia 8 marca 2013 r. udzielono skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotykamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli. Z tego typu sytuacją spotykamy się wówczas, gdy organ administracji w następstwie wniesienia skargi na bezczynności organu administracji publicznej wyda stosowne rozstrzygnięcie, względnie dokona określonej czynności prawnej (zob. uchwałę NSA z 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OSP 6/08). Jak wynika z akt sprawy Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. przekazał skarżącemu żądaną informację publiczną, co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych przekazanych przez organ administracji. W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ administracji publicznej uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i przekazał żądaną informację publiczną. Stosownie do postanowień art. 201 § 1 wyżej wymienionej ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, jednakże skarżący obowiązany jest wystąpić ze stosownym żądaniem do zamknięcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie zaistniała, zatem brak jest podstaw do zwrotu skarżącemu kosztów postępowania. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji. sw