IV SAB/Gl 30/07

WyrokWSA w Gliwicach2007-10-01

Skład orzekający: Szczepan Prax, Stanisław Nitecki, Anna Tyszkiewicz – Ziętek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia załącznika do decyzji lokalizacyjnej, jeśli skarżący domaga się jego udostępnienia, a organ twierdzi, że nie dysponuje takim dokumentem, podczas gdy skarżący przedstawia jego fragment?
Ratio decidendi
Organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia załącznika do decyzji, jeśli skarżący domaga się jego udostępnienia, a organ nie podjął właściwych działań w celu jego przekazania lub sprecyzowania wniosku, nawet jeśli organ twierdzi, że nie dysponuje dokumentem, a skarżący przedstawia jego fragment. W takiej sytuacji sąd zobowiązuje organ do załatwienia wniosku.
Stan faktyczny
Skarżący J.R. wniósł skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej decyzji lokalizacyjnej autostrady oraz załącznika do tej decyzji. Wojewoda częściowo odpowiedział na wniosek, przesyłając decyzje, ale odmówił udostępnienia załącznika, twierdząc, że inwestor go nie przedstawił. Skarżący na rozprawie cofnął skargę w części dotyczącej decyzji, ale podtrzymał ją w zakresie załącznika, przedstawiając jego fragment. Wojewoda przyznał, że decyzja zawiera załącznik, którego fragment pokazał skarżący.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Wojewodę do załatwienia wniosku skarżącego w części dotyczącej załącznika do decyzji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, w pozostałej części umorzył postępowanie i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Anna Tyszkiewicz – Ziętek Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2007r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Wojewodę do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] w części dotyczącej załącznika do decyzji nr [...] Wojewody z dnia [...] – w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku 2) w pozostałej części umarza postępowanie 3) zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania J.R. wniósł skargę na bezczynność Wojewody A., skarżący odniósł tą bezczynność do swojego wniosku z dnia [...] o udostępnieniu informacji publicznej. Wniosek ten dotyczył udzielenia informacji o decyzjach podjętych przez Wojewodę B. i Wojewodę A. dotyczących budowy autostrady płatnej [...] na odcinku S. – W., poprzez udostępnienie następujących dokumentów: 1) decyzji nr [...] Wojewody B. z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej [...], wraz z kopią załącznika zawierającego wykaz nieruchomości (działek) do wykupienia, położonych w obszarze miasta Z., 2) decyzji nr [...] Wojewody A. z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę autostrady [...]. Wydział Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego udzielił skarżącemu odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia [...], a więc już po wniesieniu skargi ([...]) Kierownik Oddziału ds. Administracji Architektoniczno – Budowlanej I i II instancji poinformował, iż zgodnie z wnioskiem przesyła uwierzytelnioną kserokopię decyzji lokalizacyjnej nr [...] z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji autostrady [...] oraz kserokopię decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]. Jednocześnie Kierownik Oddziału poinformował, że organ nie dysponuje dokumentem umożliwiającym wydanie załącznika zawierającego wykaz nieruchomości (działek do wykupienia), położonych w obszarze miasta Z., bowiem wykazu takiego inwestor nie załączył do złożonego wniosku o wydanie pozwolenia na budowę. Powołując się na powyższe okoliczności Dyrektor Wydziału Infrastruktury działając z upoważnienia Wojewody A. w odpowiedzi na skargę postulował jej oddalenie. Na rozprawie sądowej, która odbyła się dnia 13 września 2007 r. skarżący oświadczył, że otrzymał decyzje wymienione we wniosku do Wojewody A. i w części dotyczącej tych decyzji cofa skargę, natomiast podtrzymuje skargę w zakresie dotyczącym załącznika do decyzji lokalizacyjnej podnosząc, że wbrew informacjom zawartym w odpowiedzi na skargę nie chodziło o załącznik do wniosku inwestora o pozwolenie na budowę. Skarżący okazał arkusz zawierający spis nieruchomości, między innymi z rubryką "nieruchomości do nabycia", podnosząc, że jest to jeden z arkuszy żądanego przez niego załącznika. W dniu [...] wpłynęło do Sądu za pośrednictwem faksu pismo Zastępcy Dyrektora Wydziału Infrastruktury działającego z upoważnienia Wojewody A., z którego wynika, że decyzja nr [...] z dnia [...] Wojewody B. zawiera załącznik obejmujący arkusz przedstawiony przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje: W części dotyczącej bezczynności Wojewody, co do udostępnienia skarżącemu dwóch decyzji wymienionych w jego wniosku z dnia [...], postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdyż w tym zakresie skarżący cofnął skargę. W świetle okoliczności sprawy cofnięcie to należało uznać za dopuszczalne, zwłaszcza że po wniesieniu skargi Wojewoda przesłał skarżącemu owe decyzje. Dlatego też o częściowym umorzeniu orzeczono zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.). Natomiast w części dotyczącej udostępnienia skarżącemu załącznika do decyzji nr [...] Wojewody B. z dnia [...] skarga okazała się zasadna. Wniosek z dnia [...] obejmował taki załącznik. W tej części wniosek ten nie został właściwie rozpatrzony przez Wojewodę. W piśmie Wydziału Infrastruktury z dnia [...] podano, że inwestor nie przedstawił wykazu działek do wykupienia. Tymczasem skarżący nie domagał się udostępnienia mu wykazu sporządzonego przez inwestora, lecz załącznika do decyzji. W swym wniosku skarżący nie podał ścisłego określenia tego załącznika, lecz wskazał, że chodzi o załącznik zawierający wykaz nieruchomości (działek) do wykupienia, położonych w obszarze miasta Z. W postępowaniu sądowym Wojewoda przyznał, że decyzja nr [...] zawiera załącznik, którego fragment (arkusz) został przedstawiony przez skarżącego. Tymczasem jedna z rubryk tego arkusza dotyczy powierzchni konkretnych działek do nabycia. Użyte we wniosku skarżącego "wykupienie" jest niewątpliwie jedną z form "nabycia", a zatem nie było przesłanek do przyjęcia, że wniosek ten w ogóle nie odnosi się do rzeczonego załącznika decyzji. O ile więc mogła powstać wątpliwość co do zakresu żądania wniosku, to należało się zwrócić do skarżącego o jego sprecyzowanie. W terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) Wojewoda nie udzielił skarżącemu żadnej odpowiedzi, a pismo z [...], jak już wspomniano – nie stanowi załatwienia wniosku w zakresie dotyczącym przedmiotowego załącznika do decyzji. W tym zakresie Wojewoda pozostaje więc w dalszym ciągu w bezczynności, co uzasadnia uwzględnienie części skargi. Ponieważ może zachodzić konieczność sprecyzowania wniosku, a ponadto w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej rozstrzygnięcie organu zobowiązanego może przybrać różną postać formalnoprawną, dlatego Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia omawianej części wniosku skarżącego, a nie do wydania konkretnego aktu administracyjnego. Z powyższych względów orzeczono, jak w punkcie 1 wyroku, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o kosztach – z mocy art. 200 i 205 § 1 tego Prawa. SW

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło