IV SAB/Gl 33/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-01-24
Skład orzekający: Asesor WSA Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, takich jak zażalenie, zgodnie z art. 52 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący S.P. wniósł skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.-B. w sprawie dotyczącej przekazywania składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na bezczynność organu.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2005 roku, sprawy ze skargi S.P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.-B. w sprawie dotyczącej przekazywania składek na ubezpieczenie społeczne postanawia odrzucić skargę
Skarżący S.P. pismem z dnia [...] roku wniósł skargę, określając w niej, iż domaga się interwencji w sprawie bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.-B.
Nie wnikając w meritum sprawy, wskazać należy, że do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej poprzez stosowanie środków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Kontrola ta w myśl art. 3 § 2 p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
Sygn.akt IV SAB/Gl 33/04
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Gdyby zatem przyjąć, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.s.a., to zgodnie z art. 52 § 1 p.s.a. dopuszczalność wniesienia skargi uzależniona jest od wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem. W niniejszej sprawie środkiem takim było zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skoro zatem skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.s.a., a zatem orzeczono jak w sentencji po myśli art. 58 § 3 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło