IV SAB/Gl 33/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-04-30

Skład orzekający: Teresa Kurcyusz – Furmanik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, w tym w zakresie dotyczącym zwrotu kosztów postępowania, jeśli skarga została uwzględniona. W przypadku, gdy w postanowieniu błędnie wskazano na zwrot kosztów przez sąd, a zgodnie z przepisami powinny one zostać zasądzone od organu, sąd ma prawo dokonać sprostowania w trybie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie A wniosło skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Muzycznych w T. w przedmiocie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. W pkt 2 tego postanowienia błędnie wskazano na zwrot kosztów postępowania przez sąd, zamiast zasądzenia ich od organu. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 postanowienia z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 33/12, w ten sposób, że w miejsce słowa "zwrócić" wpisano "zasądzić od organu".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia – A w Warszawie na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Muzycznych w T. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 postanowienia z dnia 23 marca 2012r., sygn. akt IV SAB/Gl 33/12 w ten sposób, że w miejsce słowa "zwrócić" wpisać "zasądzić od organu" Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) w sprawie ze skargi Stowarzyszenia –A w W. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Muzycznych w T. w przedmiocie informacji publicznej, gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W pkt 2 przywołanego wyżej postanowienia znajduje się zapis "zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego", zaś w uzasadnieniu w wersie 1 od dołu na stronie siódmej "o zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono po myśli art. 200 P.p.s.a." Stosownie do treści art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten na podstawie art. 166 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień. Zgodnie zaś z art. 200 tej ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga została uwzględniona. Wobec powyższego należało niedokładność pisarską polegającą na braku ustalenia zgodnie z art. 200 P.p.s.a., iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, sprostować w trybie art. 156 § 1 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło