IV SAB/Gl 47/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wyżej przywołanego zarządzenia został doręczony adresatowi w dniu 8 lipca 2011 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 10). Wpis od skargi nie został przez stronę skarżącą uiszczony w wyznaczonym przez Sąd terminie, a skarżący pismem z dnia [...] r. oświadczył, że cofa wyżej opisaną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi w myśl § 2 art. 230 P.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Co więcej, zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiścił go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 15 lipca 2011 r. Dlatego też po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zaznaczyć należy, że Sąd nie mógł umorzyć postępowania wobec cofnięcia przez skarżącego skargi z uwagi na fakt, iż skarga nie została skutecznie złożona w związku z nieuiszczeniem wpisu od skargi.