IV SAB/Gl 5/05
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-02-17
Skład orzekający: Asesor WSA Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zobowiązania sądu powszechnego do nadania biegu skardze o wznowienie postępowania należy do właściwości sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zobowiązania sądu powszechnego do nadania biegu skardze o wznowienie postępowania nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący F. K. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w K., zarzucając mu niezałatwienie skargi z dnia [...] roku, w której domagał się zobowiązania Sądu Okręgowego w C. do nadania biegu sprawie [...]. Skarga dotyczyła braku reakcji Prezesa Sądu Apelacyjnego na żądanie skarżącego dotyczące postępowania przed sądem powszechnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2005 roku, sprawy ze skargi F. K. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. w sprawie dotyczącej skargi o wznowienie postępowania postanawia odrzucić skargę
Skarżący F. K. pismem z dnia [...] roku wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. W skardze wskazano, iż bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego polegać ma na niezałatwieniu skargi z dnia [...] roku, w której skarżący domagał się od Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. zobowiązania Sądu Okręgowego w C. do nadania biegu w sprawie [...].
Nie wnikając w meritum sprawy, wskazać należy, że do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej poprzez stosowanie środków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Kontrola ta w myśl art. 3 § 2 p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
Sygn.akt IV SAB/Gl 5/05
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z treści skargi wynika, że jej zarzuty nie dotyczą żadnego z wyżej wymienionych przypadków, a zatem rozpoznanie tej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W takim stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., a zatem orzeczono jak w sentencji po myśli art. 58 § 3 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło