IV SAB/Gl 54/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w W. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. Stowarzyszenie "A" w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 maja 2013 r. Stowarzyszenie "A" w W. zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego do skargi na bezczynność Wójta Gminy J. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wyżej przywołanego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 28 maja 2013 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 23). Wpis od wniosku nie został przez skarżące Stowarzyszenie uiszczony w wyznaczonym przez Sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi w myśl § 2 art. 230 P.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z regulacją art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Co więcej, zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga (wniosek), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiściła go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 4 czerwca 2013 r. Dlatego też po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.