IV SAB/Gl 55/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na przewlekłość prowadzenia postępowania administracyjnego przez [...] Sp. z o. o. w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w kwestii zwrotu kosztów postępowania p o s t a n a w i a przyznać od [...] Sp. z o. o. w T. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. A.S. (dalej: "skarżący") reprezentowany przez dwóch pełnomocników: adwokat M.S. i adwokata B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego przez [...] Sp. z o. o. w T. (dalej: "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r. tut. Sad umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku z dnia 24 maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej (pkt 1), stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości postępowania, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2), oddalił skargę w zakresie wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi (pkt 3) oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzekając o kosztach postępowania Sąd wskazał, że miał na względzie regulację zamieszczoną w art. 205 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej : p.p.s.a.) i stwierdził, że do niezbędnych kosztów postępowania zaliczyć należy poniesiony wpis w kwocie 100 zł, gdyż w okolicznościach tej sprawy dopiero wniesienie skargi skutkowało udostępnieniem informacji publicznej. Natomiast Sąd nie zasądził kosztów zastępstwa procesowego mając na uwadze okoliczność, iż nie były to koszty niezbędne. Podniósł, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący jest adwokatem. Ponadto w sprawie wniosku o dostęp do informacji publicznej do [...] Sp. z o.o. w T. w zakresie trzech działek gruntu objętych również wnioskiem w rozpatrywanej sprawie był on pełnomocnikiem osoby fizycznej. W ocenie składu orzekającego skarga w sprawie o udzielenie informacji publicznej nie należy do skomplikowanych i jej wniesienie niewątpliwie nie przekracza możliwości profesjonalnego pełnomocnika. Ustanowienie przez wnioskodawcę będącego adwokatem, profesjonalnego pełnomocnika procesowego nie było konieczne, a tym samym koszty z tym związane nie mogą zostać zakwalifikowane do kosztów niezbędnych Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego adwokat B. K. wniósł zażalenie na zawarte w wyżej wskazanym wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt I OZ 979/18 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 wyroku, a także uzasadnienie Sądu I instancji w tym zakresie, nie wskazuje na zastosowanie przez Sąd przepisu art. 206 p.p.s.a. Wobec powyższego, zasadny jest zarzut zażalenia, że koszty postępowania sądowego zostały przez Sąd I instancji obliczone z naruszeniem art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec uchylenia przez NSA postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawartego w punkcie 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II SAB/Gl 55/18, w przedmiotowym postanowieniu Sąd- na podstawie art. 200 p.p.s.a.- ma obowiązek orzec o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, a także koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków, przy czym do opłat sądowych zalicza się m.in. wpis. Zgodnie z treścią § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji w sprawie innej 480 zł. W świetle powyższych przepisów Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, działając zgodnie z art. 200, art. 205 § 2, art. 209 i art. 211 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Na zasądzone koszty postępowania sądowego składają się kwoty: 100 zł tytułem uiszczonego należnego wpisu od skargi, 480 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa.