IV SAB/Gl 57/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka Protokolant St. sekr. sąd. Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2011 r. sprawy ze skargi R.K., R.O., H.P., G.P., L.U. na bezczynność Burmistrza Miasta I. w przedmiocie informacji publicznej zobowiązuje Burmistrza Miasta I. do załatwienia wniosku skarżących z dnia [...]r. w części dotyczącej udostępnienia analiz jakie zostały wykonane przed przystąpieniem do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 14 ust. 5), a w pozostałym zakresie oddala skargę. R. K. wspólnie z innymi mieszkańcami I. wystąpiła do Burmistrza Miasta I. o udostępnienie w ramach informacji publicznej następujących dokumentów w formie kserokopii: - fragment specyfikacji istotnych warunków zamówienia na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r. – występujących w szczególności interesuje kryterium czasowe określone przez zamawiającego; - fragmentu wybranej przez zamawiającego oferty na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i I. zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r. – występujących w szczególności interesuje kryterium czasowe określone przez zamawiającego; - fragmentu umowy podpisanej bezpośrednio przez zamawiającego oraz późniejszych aneksów do umowy lub umów, jeżeli takie były – występujących w szczególności interesuje harmonogram wykonywania zamówienia lub poszczególnych jego fragmentów; - informacji na temat stanu zaawansowania prac nad projektem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego, a w szczególności informacje o terminach składania wniosków do projektu planu, opiniowaniu i uzgodnieniach, terminie wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu, a także treść projektu planu miejscowego. Ponadto występujących interesowało, czy służby planistyczne Wojewody [...] wniosły zastrzeżenia do podjętej przez Radę Miasta I. uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy [...] i I. zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r.; - ostatnich aktualnych kompletnych analiz zmiany zagospodarowania przestrzennego, o których jest mowa w art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz opinii gminnej komisji urbanistyczno-architektonicznej; - analizy jakie zostały przez Burmistrza Miasta wykonane przed przystąpieniem do sporządzania przedmiotowego planu. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie Burmistrz Miasta I. pismem z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi, w której zaznaczył, że w przypadku terenów objętych uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r. obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika bezpośrednio z przepisów prawa, jak również ze "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta I. – II edycja" ( kopia fragmentu zamieszczona w załączniku nr 3 do tego pisma). Następnie organ administracji wskazał, że czas niezbędny na opracowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest ściśle związany z procedurami zamieszczonymi w przedmiotowej ustawie. Odnosząc się do czasokresu przewidzianego dla opracowania projektu planu biorąc pod uwagę obszar oraz aspekty formalno – prawne wskazał, że 12 miesięcy wydaje się być okresem optymalnym, następnie przedstawiono chronologię zdarzeń związanych z opracowaniem przedmiotowego projektu planu zagospodarowania przestrzennego. W końcowej części pisma zaznaczono, że prace związane ze sprowadzeniem przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta I. są obecnie w fazie przygotowania projektu do opiniowania i uzgadniania z właściwymi organami, podkreślono również, że o terminie wyłożenia projektu do wglądu publicznego informacje będą przekazane zgodnie z obowiązującymi unormowaniami prawnymi. W załączeniu do pisma dołączono materiały, o które zdaniem organu wnioskodawcy występowali. Jednocześnie powyższy organ wystąpił o sprecyzowanie problemów dotyczących o jaki fragment umowy chodzi oraz o jaki fragment oferty wnioskodawcy występują. Pismem procesowym z dnia [...] r. R. K., R.O., B. S., H. P., G. P., G.M., L.U., A.K., E.G., M. K. i H. L. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na bezczynność Burmistrza Miasta I. w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] r. W skardze tej zaznaczyli, że pismem z dnia [...] r. wystąpili do Burmistrza I. o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na wskazane pismo Burmistrz Miasta pismem z dnia [...] poinformował ich o wykonaniu przedmiotu zamówienia w zakresie sporządzenia planu miejscowego przesyłając załącznik nr 1, chronologię zdarzeń związanych ze sporządzeniem planu miejscowego oraz ostatnich aktualnych kompletnych analiz zmian w zagospodarowaniu przestrzennym, o których jest mowa w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedstawionych przez Burmistrza Radzie Miasta oraz opinii gminnej komisji urbanistyczno-architektonicznej. Po przeanalizowaniu nadesłanych materiałów skarżący stwierdzili, że Burmistrz Miasta nie przesłał wszystkich żądanych materiałów, a w szczególności: - fragmentu specyfikacji istotnych warunków zamówienia na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i I. zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. nr [...] z dnia [...] r. w zakresie kryterium czasowego określonego przez Zamawiającego; - fragmentu wybranej przez Zamawiającego oferty na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i I. zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. nr [...] z dnia [...] r. w zakresie zaoferowanego czasu wykonania zamówienia; - treść projektu planu miejscowego ( w trakcie opiniowania i uzgadniania ); - informacji czy służby planistyczne Wojewody [...] wniosły zastrzeżenia do podjętej przez Radę Miasta I. uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] sporządzonego zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. nr [...] z dnia [...] r.; - analiz jakie zostały przez Burmistrza wykonane przed przystąpieniem do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i I. zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. nr [...] z dnia [...] r., o których jest mowa w art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dalszej części skargi skarżący wskazali na to, że dokumentacja związana z uchwaleniem aktów prawa miejscowego, w tym planów zagospodarowania przestrzennego jest uznawana za dokumentację urzędową udostępnianą w ramach dostępu do informacji publicznej, nadto skarżący przywołali unormowania odwołujące się do przysługującego im prawa uzyskania stosownej informacji, jak również na tę okoliczność przywołali orzeczenia sądów administracyjnych. W konkluzji uznano, że wniesiona skarga na bezczynność Burmistrza Miasta I. jest zasadna. Burmistrz Miasta I. pismem z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi na wniesioną skargę i wystąpił o jej oddalenie. W motywach odpowiedzi podkreślono, że te dokumenty, które były w dyspozycji organu zostały skarżącym udostępnione, nadto podkreślono, że część dokumentów, o które skarżący występują jest publikowanych w Biuletynie Informacji Publicznej względnie w inny sposób podawana do publicznej wiadomości. Pismem z dnia [...] r. skarżący podtrzymali wniesioną skargę jak również zaakcentowali, że do dnia jego sporządzenia nie otrzymali projektu planu miejscowego, który jest w trakcie opiniowania i uzgadniania, jak również analiz, jakie zostały przez Burmistrza wykonane przed przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt IV SAB/GL 57/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B.S., G.M., A.K., E. G., M.K., H. L. Skarżący pismem z dnia [...] r. ponownie podtrzymali wniesioną skargę, jak również podkreślili, że w dalszym ciągu nie otrzymali informacji publicznych dotyczących treści projektu planu miejscowego, a przecież dnia [...] r. był on przedmiotem posiedzenia Gminnej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej. Brak jest udostępnienia prognozy oddziaływania na środowisko, a także prognozy finansowej. Jednocześnie zaznaczono, że w dniach od [...] r. do [...] r. projekt planu był udostępniany w siedzibie Urzędu Miasta w I. i z nie znanych powodów czasokres udostępniania planu został o 5 godzin skrócony. W dalszej części tego pisma podniesiono zastrzeżenia nie związane z treścią wniosku z [...] r., a związane z działalnością D. B. W końcowej części tego pisma zaakcentowano, że ani projekt planu ani prognoza na środowisko ani prognoza skutków finansowych nie była w jakikolwiek sposób publikowana na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej. Kolejnym pismem z dnia [...] r. skarżący podtrzymali wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta I. W piśmie tym wskazali, że w dalszym ciągu nie otrzymali projektu planu miejscowego oraz analiz jakie zostały wykonane przed przystąpieniem do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. nr [...] z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta I. w zakresie rozpoznania wniosku skarżących z dnia [...] r. w części w jakiej domagali się w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) udostępnienia określonych dokumentów dotyczących prowadzonych prac w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania terenu, a w szczególności fragmentu specyfikacji istotnych warunków zamówienia na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r. w zakresie kryterium czasowego; fragmentu wybranej przez Zamawiającego oferty na sporządzenie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r., w szczególności zaoferowany przez oferenta czas wykonania zamówienia, treść projektu planu miejscowego; informacji czy służby planistyczne Wojewody [...] wniosły zastrzeżenia do podjętej przez Radę Miasta I. uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r.; analiz jakie zostały przez Burmistrza Miasta I. wykonane przed przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r., o których jest mowa w art. 145 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w kompleksowy sposób reguluje zagadnienie dostępu do informacji publicznej, określa zarówno zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy oraz procedurę i tryb udostępniania informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Informację publiczną w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań ( także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy ( art. 6 ust. 2 ) jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c tej ustawy udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o majątku publicznym, w tym o majątku samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 13 ust. 1 cyt. ustawy udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku ( ust. 2 ). W myśl natomiast art. 14 ust. 1 ustawy o dostępnie do informacji publicznej, udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Z treści tego przepisu wynika zatem, iż wnioskodawca określa sposób i formę udostępnienia informacji publicznej. We wskazanym wyżej wniosku skarżący wystąpili o udostępnienie dokumentów związanych z prowadzonymi pracami zmierzającymi do przygotowania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z dnia [...] r. Należy podkreślić, iż udzielenie informacji publicznej stanowi czynność materialno – techniczną organu administracji publicznej. Odmowę udzielenia informacji publicznej, a także umorzenie postępowania w sprawie, w przypadku określonym w art. 11 ust. 2 organy administracji publicznej zobowiązane są natomiast wyrażać w formie decyzji administracyjnej. Wydanie takiej decyzji otwiera bowiem możliwość poddania odmowy udostępnienia informacji publicznej kontroli przez sąd administracyjny. Zatem zgodnie z przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej katalogiem rozstrzygnięć, należy udostępnić żądaną informację, w tym w sposób i w formie wskazanej we wniosku, albo odmówić jej udostępnienia ( decyzją ) lub umorzyć postępowanie w sprawie ( art. 16 ust. 1 ustawy ). Przechodząc do meritum rozpatrywanej sprawy przyjdzie zauważyć, że skarżący w trakcie prowadzonego przed tutejszym Sądem pismem z dnia [...] r. zmodyfikowali zakres swojego zarzutu i sprowadzili go do dwóch, a mianowicie nie udostępnienia projektu planu miejscowego oraz analiz jakie zostały wykonane przed przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z [...] r., o których mowa jest w art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W świetle powyższego należy odnieść się do tak wyznaczonego zakresu skargi. W pierwszej kolejności zwrócić uwagę trzeba na zarzut nie udostępnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stosownie do postanowień art. 17 pkt 11 burmistrz wyznacza w ogłoszeniu termin, w którym osoby fizyczne i prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej mogą wnosić uwagi dotyczące projektu planu miejscowego, nie krótszy niż 14 dni od dnia zakończenia okresu wyłożenia planu. Z treści powyższego przepisu wynika, że udostępnienie projektu planu następuje na ogólnych zasadach na rzecz wszystkich zainteresowanych treścią jego postanowień. Udostępnienie to odbywa się w trakcie określonej procedury i pełni określone funkcje w procedurze zmierzającej do uchwalenia nowego planu. Z uwagi na okoliczność, iż udostępnienie projektu do publicznego wglądu następuje w trakcie określonej procedury składającej się z licznych innych działań i czynności organu podejmującego końcowe rozstrzygnięcie, opowiedzieć się należy za poglądem, że unormowania związane z udostępnieniem projektu planu są regulacjami szczególnymi w stosunku do unormowań zamieszczonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Konsekwencją takiego ujęcia jest to, że w trakcie prac związanych z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego unormowania ustawy o dostępie do informacji publicznej doznają ograniczeń wynikających z regulacji zamieszczonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przeprowadzone powyżej rozważania pozwalają stwierdzić, że przedmiotowa skarga w części dotyczącej udostępnienia projektu planu miejscowego nie jest zasadna, albowiem udostępnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odbywa się na zasadach określonych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a nie w oparciu o unormowania zamieszczone w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Na marginesie przyjdzie zauważyć, że żądanie sformułowane przez skarżących nie jest możliwe do jednoznacznego sprecyzowania, albowiem projekt planu miejscowego na każdym etapie jego postępowania ulega mniejszym bądź większym zmianom i korektom, zatem zamieszczenie ogólnego sformułowania "projekt planu miejscowego" nie pozwala na sprecyzowanie o jaką wersję i z jakiego okresu projekt taki miałby być udostępniony. Wszystkie podniesione okoliczności pozwalają stwierdzić, że w tym zakresie skarga skarżących nie znajduje umocowania w przepisach prawa i nie może być uwzględniona. Odmiennie sytuacja przedstawia się w przypadku drugiego z podniesionych zarzutów, a mianowicie nie udostępnienia analiz jakie zostały wykonane przed przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta I. w rejonie ulicy [...] i [...] zgodnie z uchwałą Rady Miasta I. z [...] r., o których mowa jest w art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skarżący zasadnie podnoszą, że sporządzenie tych analiz jest obowiązkiem organu wykonawczego gminy przed przystąpieniem do uruchomienia procedury związanej ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W przedłożonych przez organ administracji aktach administracyjnych, jak również w pismach przekazanych przez skarżących skład orzekający nie doszukał się przedmiotowych analiz, jak również informacji o tym czy analizy takie zostały sporządzone i czy zostały skarżącym udostępnione. Fakt wystąpienia przez skarżących o udostępnienie tych analiz nie wzbudza żadnych kontrowersji, ponieważ żądanie to jest sformułowane w sposób jasny i precyzyjny w piśmie z dnia [...] r. i jest potwierdzane w kolejnych pismach kierowanych do organu administracji. Nie wzbudza kontrowersji także i to, że Burmistrz Miasta I. nie udostępnił skarżącym tych analiz jak również nie zamieścił w pismach do nich kierowanych, że takich analiz nie przeprowadzono. W tej sytuacji uznać należy, że wyczerpana została przesłanka przewidziana treścią art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi bezczynności organu uzasadniająca uwzględnienie wniesionej skargi na bezczynność. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. Uwagę zwrócić należy na treść art. 286 powyżej wskazanej ustawy, albowiem termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wynika z postanowień przepisów prawa materialnego i liczy się od dnia doręczenia organowi akt sprawy. W ramach ponownie prowadzonego postępowania Burmistrz Miasta I. będzie zobowiązany do udostępnienia przedmiotowych analiz o ile zostały one sporządzone, albo podjęcia innego działania, jeżeli takie analizy nie istnieją. Z uwagi na fakt, że skarżący na żadnym etapie prowadzonego postępowania nie wystąpili z żądaniem zwrotu kosztów, zatem sąd po myśli art. 210 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie orzekał o zwrocie kosztów. W świetle przeprowadzonych rozważań stosownie do postanowień art. 149 w związku z art. 151 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji. su.