IV SAB/Gl 59/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-02-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Małgorzata Walentek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie choroby zawodowej, jeśli strona powołuje się na subiektywne wątpliwości co do ich bezstronności?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona powołuje się jedynie na swój subiektywny osąd braku bezstronności, a nie na obiektywne okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sędziowie nie wyłączają się od rozpoznania sprawy, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w przepisach PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy trzech sędziów, powołując się na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie Sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa i WSA Stanisława Niteckiego.
W piśmie z dnia [...]r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy orzekających w tym Sądzie Sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa i WSA Stanisława Niteckiego. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podał, iż występują – jego zdaniem - uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18, sąd wyłącza sędziego na jego żądnie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Obecne brzmienie powołanego wyżej przepisu stanowczo wskazuje na szerokie przyczyny ewentualnego wyłączenia sędziego, nie zawężając go jak to miało miejsce w poprzednim stanie prawnym do stosunku osobistego łączącego sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem.
Sąd nie dopatrzył się przyczyn wyłączenia. Aby były one skuteczne muszą być realnie obiektywne, tymczasem skarżący powołuje się na swój subiektywny osąd. Przy braku innych kryteriów oceny ich bezstronności, przyjąć należy brak uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności. Twierdzenia te nie mogą więc stanowić przesłanki wyłączenia sędziego na wniosek strony.
Z oświadczeń złożonych przez Sędziów objętych wnioskiem - w trybie art. 22 § 2 cytowanej ustawy - wynika, że nie zachodzą przyczyny do ich wyłączenia wynikające zarówno z przyczyn wskazanych w art.19, jak i w art.18 cytowanej powyżej ustawy.
W związku z powyższym nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie wymienionych w sentencji sędziów od rozpoznania niniejszej sprawy, w konsekwencji czego - wobec bezzasadności wniosku - podlega on oddaleniu na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło