IV SAB/Gl 67/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 9 marca 2012 r. J. W. – reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego E. K. - wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie informacji publicznej, której udostępnienia dotyczył wniosek z dnia 25 stycznia 2012 r. Następnie w piśmie z dnia 4 czerwca 2012 r. "A" przedłożyła upoważnienie z dnia 8 marca 2012 r. dla J.W.– Zastępcy Przewodniczącego "A" do złożenia skargi i działania w jej imieniu w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosków z dnia 25 stycznia 2012 r. o udzielenie informacji publicznej. Upoważnienie zostało podpisane przez dwóch Zastępców Przewodniczącego "A" tj. R.B. i J.L. W wykonaniu zarządzenia wydanego na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. przez Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, pełnomocnik J.W. został wezwany do udzielenia w terminie 7 dni informacji, w czyim imieniu; – własnym, czy innego podmiotu – J.W. złożył do Wojewody [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 25 stycznia 2012 r. oraz skargę w niniejszej sprawie. Ponadto wymieniony pełnomocnik został wezwany do przedłożenia w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego "A", która nadesłała pismo z dnia 4 czerwca 2012 r. wraz z upoważnieniem dla J.W. oraz o przedłożenie statutu tego związku. W piśmie z dnia 20 czerwca 2012 r., w którym wskazano jako skarżącego "A", reprezentowaną przez radcę prawnego E. K. – wymieniony pełnomocnik oświadczył, że J.W. złożył do Wojewody [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej oraz skargę w niniejszej sprawie w imieniu "A" (zwanej dalej również w skrócie [...]), która jest stroną skarżącą w niniejszej sprawie. Ponadto przedłożył odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący "A", statut "A", zaświadczenie Komisji Krajowej "A" z dnia 28 maja 2012 r. o wpisie "A" do Krajowego Rejestru Branżowego, prowadzonego przez Komisję Krajową jako organ ogólnokrajowy "A" oraz pełnomocnictwo procesowe z dnia 11 czerwca 2012 r. Zgodnie z treścią wyżej wymienionego pełnomocnictwa procesowego, "A" upoważniła radcę prawnego E. K. do reprezentowania Sekcji w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym z jej skargi, złożonej za pośrednictwem Zastępcy Przewodniczącego J. W. na bezczynność [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez Przewodniczącego [...] Z. B. oraz Zastępcę Przewodniczącego [...] J.L. Natomiast z treści zaświadczenia Komisji Krajowej "A" z dnia 28 maja 2012 r. wynika, że Krajowa "A" jest reprezentowana przez organ upoważniony – Radę Sekcji w składzie 11 osób, które zostały wymienione w zaświadczeniu. Ponadto według dalszej treści zaświadczenia, [...] może wskazać co najmniej dwie osoby ze swego składu, do podejmowania czynności prawnych. W wykonaniu zarządzenia wydanego na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. przez Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, pełnomocnik skarżącej został wezwany do wyjaśnienia i udokumentowania wyciągiem z KRS, statusu "A", a także o nadesłanie dokumentu dowodzącego, iż Rada Sekcji upoważniła do działania R.B., Z.B. i J. L., a w szczególności do działania w zakresie udzielonego upoważnienia z dnia 8 marca 2012 r. przez R. B. i J. L. oraz pełnomocnictwa z dnia 11 czerwca 2012 r. udzielonego przez Z. B. i J. L. – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 lipca 2012 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Jednakże termin uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie. Natomiast w piśmie z dnia 23 lipca 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że ze względu na wyjazd urlopowy i brak możliwości kontaktu z mocodawcą, zwraca się o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków o dodatkowe 14 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. - obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według zaś art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Ponadto zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z przedłożonego w przedmiotowej sprawie przez pełnomocnika zaświadczenia Komisji Krajowej "A" z dnia 28 maja 2012 r. - "A" jest reprezentowana przez organ upoważniony – Radę Sekcji w składzie 11 osób, które zostały wymienione w tym zaświadczeniu. Ponadto według dalszej treści zaświadczenia, [...] może wskazać co najmniej dwie osoby ze swego składu, do podejmowania czynności prawnych. W związku z tym pełnomocnik skarżącej został wezwany do przedłożenia dokumentu dotyczącego tego, iż Rada Sekcji upoważniła do działania R.B., Z.B. i J. L., a w szczególności do działania w zakresie udzielonego upoważnienia z dnia 8 marca 2012 r. przez R. B. i J. L. oraz pełnomocnictwa z dnia 11 czerwca 2012 r. udzielonego przez Z. B. i J. L. – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Termin usunięcia wymienionego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie. Natomiast odnośnie wniosku pełnomocnika strony skarżącej z dnia 23 lipca 2012 r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków skargi, podkreślenia wymagało, że siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi jest terminem ustawowym i wobec tego nie może być skracany ani też przedłużany. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę powyższą należało odrzucić.