IV SAB/Gl 95/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2012r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) zasądzić od Prezydenta Miasta Z. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] roku J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] roku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wykazu uchwał podjętych przez Radę Miasta Z. oraz przez Zarząd Miasta Z. w latach 1990-2002. Skarżący podkreślił, że w dniu [...] roku organ udostępnił mu część wnioskowanej informacji w postaci wykazu uchwał Zarządu Miasta z lat 1998-2002, a w pozostałym zakresie jego wniosek nie został zrealizowany, jak również wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] roku Prezydent Miasta Z. wniósł o umorzenie postępowania w związku z udzieleniem dnia 1 grudnia 2011 roku pozostałych żądanych przez skarżącego informacji. Jednocześnie organ podniósł, że pismem z dnia [...] roku poinformował skarżącego o uznaniu jego skargi za zasadną i uwzględnieniu jej w całości. J. J. w piśmie z dnia [...] roku potwierdził, że po wniesieniu skargi organ udzielił mu pozostałej, wnioskowanej informacji. Pomimo tego podtrzymał swoje żądanie wyrażone w skardze dotyczące uznania, iż organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie wnioskowanej informacji publicznej na dzień złożenia skargi oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Poza tym stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy zauważyć, iż w dacie wniesienia skargi organ nie udzielił skarżącemu wyczerpującej odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] roku o udzielenie informacji publicznej. Wniosek powyższy nie został rozpoznany w zakresie udostępnienia wykazu uchwał podjętych przez Radę Miasta Z. w latach 1990-2002 oraz przez Zarząd Miasta Z. w latach 1990-1997. Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwanej dalej u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Co więcej art. 14 ust. 1 u.d.i.p. mówi, iż udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Z akt nadesłanych przez organ oraz z odpowiedzi na skargę wynika, iż dopiero w dniu 1 grudnia 2011 roku, a więc już po upływie terminu do załatwienia wniosku oraz po wniesieniu skargi, organ przesłał na podany przez skarżącego adres poczty elektronicznej żądaną informację, której wcześniej nie udostępnił. Powyższe kwalifikuje wniesioną skargę jako zasadną wobec pozostawania organu w bezczynności w dacie jej wniesienia. Zgodnie jednak z art. 149 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Udzielenie skarżącemu żądanej informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność wyłącza zatem możliwość uwzględnienia przez Sąd skargi. Sąd nie może także nałożyć na organ obowiązku udzielenia informacji publicznej, gdyż czynność ta została już wykonana. Wobec tego należało uznać, że postępowanie w sprawie wszczętej skargą stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08 Lex 463487). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, na które składa się wpis w kwocie 100 zł, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 209 P.p.s.a.