IV SAB/Gl 98/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-08-20

Skład orzekający: Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek organu o uzupełnienie wyroku WSA w przedmiocie kosztów postępowania, po oddaleniu skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, znajduje uzasadnienie prawne?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek organu o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania, ponieważ zgodnie z przepisami P.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje wyłącznie stronie skarżącej w przypadku uwzględnienia jej skargi. W sytuacji oddalenia skargi, organ nie może domagać się zwrotu kosztów na podstawie wniosku o uzupełnienie wyroku.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. WSA w Gliwicach oddalił skargę. Pełnomocnik organu pismem z dnia 23 lipca 2018 r. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M.– [...] " na bezczynność "A" w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w kwestii wniosku pełnomocnika organu z dnia 23 lipca 2018 r. o uzupełnienie wyroku z dnia 10 lipca 2018 r. w zakresie kosztów postępowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę wniesioną przez A.M. – [...] na bezczynność "A" w przedmiocie informacji publicznej. Pełnomocnik organu pismem z dnia 23 lipca 2018r. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, w związku z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku się nie doręcza stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przy czym w myśl § 2 art. 157 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku, co do kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Ponadto w przedmiotowej sprawie skarga została oddalona, a zatem wyrok z dnia 10 lipca 2018 r. nie należy do zamkniętego katalogu orzeczeń wymienionych w art. 201, art. 203 i art. 204. Zdaniem Sądu takie uregulowanie jest konsekwencją zasady wyrażonej w przepisach art. 199 i 200 P.p.s.a., w myśl której każda ze stron ponosi koszty postępowania związane z jej udziałem w sprawie, z wyjątkiem sytuacji uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, kiedy to skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym może zatem uzyskać wyłącznie strona skarżąca i to tylko w razie uwzględnienia jej skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 2 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie, bowiem wniosek pełnomocnika organu o uzupełnienie orzeczenia nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło