IV SO/Gl 1/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku J.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (celem sporządzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2006 r. - sygn. akt IV SA/Gl 533/05), postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy; W dniu 18 stycznia 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe J.K., w którym zażądał on ustanowienia adwokata z urzędu, celem sporządzenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. akt IV SA/Gl 533/05, zakończonej prawomocnym wyrokiem wydanym w dniu 14 czerwca 2006 r. Do rzeczonego pisma dołączony został urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym strona sprecyzowała, iż wnosi nie tylko o ustanowienie adwokata lecz nadto także o zwolnienie od kosztów sądowych. W treści formularza J.K. zadeklarował, iż nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani majątku (poza mieszkaniem o powierzchni 28 m2) oraz, że utrzymuje się z renty w kwocie 742,39 zł. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Na wstępie należy odnotować, że sprawa, do której niniejszy wniosek się odnosi - zgodnie z intencją J.K. - ma zostać zainicjowana skargą o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 533/05, w której przedmiotem zaskarżenia była decyzja administracyjna wydana w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, będącego świadczeniem stanowiącym formę szeroko pojętej pomocy społecznej. Tymczasem z art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. wynika, że strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W konsekwencji nie budzi wątpliwości, że J.K. będzie w tej sprawie korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy samego prawa, a w rezultacie jego wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy. Podobnie bezprzedmiotowy jest również wniosek strony o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Należy bowiem zaakcentować, że J.K. wnosił już wcześniej o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 533/05. Rzeczona skarga o wznowienie postępowania zarejestrowana została pod sygn. IV SA/Gl 167/11 i w zakresie tego postępowania Sąd, mocą postanowienia z dnia 9 maja 2011 r. przyznał mu prawo pomocy ustanawiając dla niego adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła J.B. Mając przy tym na uwadze treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. (Sygn. akt II GPS 2/10 - dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), trzeba zaakcentować, że przyznane cytowanym postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. prawo pomocy rozciągać się będzie także na sprawę, do której odnosi się niniejszy wniosek. Innymi słowy, skoro skarżącemu ustanowiono adwokata w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 167/11, która także dotyczyła wznowienia postępowania w sprawie IV SA/Gl 533/05, to przyznane mu w omawianym zakresie prawo pomocy obejmować go będzie także w sprawie zainicjowanej kolejną skargą o wznowienie postępowania, którą ma zamiar wnieść. Oznacza to, że o ile J.K. chce złożyć taką skargę, jest uprawniony skorzystać w tym zakresie z pomocy J.B., który także w tym postępowaniu może działać jako jego pełnomocnik z urzędu. Skoro zatem w sprawie, którą J.K. ma zamiar zainicjować, jest on już objęty prawem pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, to nie budzi wątpliwości, że jego wniosek o ustanowienie takiego pełnomocnika jest bezprzedmiotowy, a w rezultacie postępowanie z omawianego wniosku jest bezprzedmiotowe i z tego powodu należało je umorzyć działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i §2 w związku z art. 64 §3 i z art. 258 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).