IV SO/Gl 11/18

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. C. o przyznanie prawa pomocy (odnoszącego się do sprawy dotyczącej odmowy zwrotu kosztów badania przez Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K.) w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego postanawia: ustanowić dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu. Strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku, strona opisała sprawę, stwierdzając, że nienależnie pobrano od niej kwotę 202 zł za badania. Pismem z dnia 12 stycznia 2018 r. Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. odmówił wnioskodawcy zwrotu powyższej kwoty. Z oświadczenia wnioskodawcy wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym jedynie ze swoją matką A. C. (76 lat). Strona jest właścicielem mieszkania o powierzchni 100 m2 o wartości około 180.000 zł. Jest jednocześnie właścicielem gruntów rolnych o powierzchni 1,5 ha (są to nieużytki), na których posadowiony jest budynek gospodarczy o wartości około 30.000 zł. Na dochód wspólnego gospodarstwa domowego wnioskodawcy składa się otrzymywana przez niego renta w wysokości 641 zł netto oraz emerytura jego matki w wysokości 1.000 zł netto. Na druku urzędowego formularza PPF skarżący oszacował regularne wydatki swojego gospodarstwa domowego. Załącznikami do urzędowego druku PPF były: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wnioskodawcy (z dnia 21 czerwca 2016 r.); decyzje ustalające świadczenia: emerytalne matki wnioskodawcy (decyzja KRUS z dnia [...] r.) oraz skarżącego (decyzja ZUS z dnia [...] r.). Wnioskodawca dołączył również do akt decyzję z dnia [...] o przyznaniu stronie specjalnego zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu leków w kwocie 200 zł. Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części (...) lub obejmuje tylko ustanowienie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że wnioskodawca zażądał przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu. Jednakże w sprawach z zakresu świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych, zgodnie z regulacją art. 239 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., strona nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Z tego też powodu wniosek w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega rozpoznaniu. W tym stanie rzeczy, odnosząc się do wniosku Z. C., należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którą, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym kontekście należy uznać, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania w całości, tym bardziej, że strona w sposób rzetelny i przejrzysty wykazała swoją aktualną sytuację majątkową. Strona pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoja matką i ich łączny dochód miesięczny zamyka się w kwocie około 1.650 zł miesięcznie. Wnioskodawca jest osobą, w stosunku do której orzeczono niepełnosprawność w stopniu znacznym. Z orzeczenia wynika, że jest on aktualnie osobą niezdolną do pracy. Korzysta również z pomocy społecznej, pobierając zasiłek celowy specjalny na dofinansowanie do zakupu leków. W ocenie rozpoznającego wniosek, strona faktycznie nie jest w stanie ustanowić pełnomocnika procesowego we własnym zakresie. W tym stanie rzeczy, wniosek został uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.