IV SO/Gl 13/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego (odnoszącego się do skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r., nr [...]) postanawia: 1. ustanowić dla skarżącego radcę prawnego z urzędu; W treści wniesionej bezpośrednio do tutejszego Sądu skargi z dnia 14 kwietnia 2016 r. M.F. wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu. Następnie, to jest w dniu 6 czerwca 2016 r. skarżący złożył do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym sprecyzował, iż żąda ustanowienia radcy prawnego. Wnioskodawca oświadczył, że gospodaruje samotnie i nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości (zamieszkuje na poddaszu domu jednorodzinnego na zasadzie dożywocia), zaś źródłem utrzymania jest dla niego zasiłek stały z pomocy społecznej, w kwocie 608 zł. Nadto dodał, iż miesięcznie przeznacza na leki 300 zł, a nadto ponosi opłaty: za energię elektryczną (48 zł) oraz za gaz, wodę i wywóz śmieci (razem 60 zł). W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 tej ustawy, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku M.F. należy podnieść, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącego doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika, że nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jest przy tym osobą schorowaną, niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, zaś jedynym źródłem utrzymania są dlań świadczenia z pomocy społecznej, to jest zasiłek stały oraz zasiłki celowe. Okoliczności te potwierdzają stosowne dokumenty dołączone do akt administracyjnych innej sprawy ze skargi M.F. - sygn. akt IV SA/Gl 165/16, w zakresie której również ubiegał się on niedawno o przyznanie prawa pomocy, a mianowicie orzeczenie o niepełnosprawności, kwestionariusz aktualizacji wywiadu środowiskowego oraz decyzje o przyznaniu wspomnianych świadczeń. Zważywszy powyższe uznano, iż skarżący wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, iż nie jest w stanie wygenerować środków umożliwiających opłacenie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, bez uszczerbku w swoich koniecznych potrzebach. Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. oraz w oparciu o art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.