IV SO/Gl 65/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-02-17
Skład orzekający: Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, złożone w niewłaściwym sądzie, ale przekazane do sądu właściwego przed upływem terminu, jest spóźnione?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, złożone w niewłaściwym sądzie, ale przekazane do sądu właściwego przed upływem terminu, jest spóźnione. Za datę złożenia zażalenia należy przyjąć dzień jego nadania pocztą przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, jeśli nastąpiło to po upływie terminu do jego wniesienia.Stan faktyczny
Wnioskodawca Z.R. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2014 r. WSA w Gliwicach pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono wnioskodawcy 24 lutego 2014 r. W dniu 3 marca 2014 r. Z.R. złożył zażalenie na to zarządzenie w WSA we Wrocławiu, który przekazał je do WSA w Gliwicach 4 marca 2014 r. WSA w Gliwicach odrzucił zażalenie jako spóźnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.R. (R.) w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, w kwestii zażalenia na zarządzenie z dnia 6 lutego 2014 r. postanawia: odrzucić zażalenie;
Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Z.R. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie wszystkich sędziów tutejszego Sądu. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis tego zarządzenia został doręczony wyżej wymienionemu w dniu 24 lutego 2014 r.
Dnia 3 marca 2014 r. Z.R. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na wspomniane wyżej zarządzenie.
Przywołane zażalenie z dnia 3 marca 2014 r. zostało przekazane do tutejszego Sądu przez WSA we Wrocławiu pocztą w dniu 4 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania stronie przysługuje zażalenie. Zgodnie przy tym z art. 194 § 2 w związku z art. 198 wspomnianej ustawy, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia.
Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Oznacza to, że zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie zarządzenie z dnia 6 lutego 2014 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów tutejszego Sądu bez rozpoznania zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 24 lutego 2014 r., a w rezultacie termin do wniesienia zażalenia na to orzeczenie upłynął odpowiednio z dniem 3 marca 2014 r.
Z.R. złożył zażalenie w ostatnim dniu tego terminu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, który nie jest właściwy w przedmiotowej sprawie. Zażalenie to zostało następnie przekazane do tutejszego Sądu w dniu 4 marca 2014 r.
W świetle jednoznacznego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonego między innymi w wydanym w zakresie niniejszej sprawy postanowieniu z dnia 9 października 2014 r. (karty nr 80-82 akt sprawy), za datę złożenia zażalenia należało przyjąć dzień nadania tego pisma pocztą przez WSA we Wrocławiu do tutejszego Sądu.
W konsekwencji przyjęto, że zażalenie zostało złożone 4 marca 2014 r., a co za tym idzie uznano je za spóźnione i z tego powodu orzeczono jak w sentencji działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło