IV SO/Gl 71/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (odnoszącego się do sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nr [...] z dnia [...] r., w przedmiocie zasiłku celowego) postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego; W dniu 17 grudnia 2013 r. W.G. nadał do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym określił, iż domaga ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. W uzasadnieniu powołał się na trudną sytuację materialną, poważne problemy zdrowotne, niepełnosprawność, a także na brak wiedzy prawniczej niezbędnej do obrony swoich interesów. Równocześnie podniósł, że gospodaruje samotnie i utrzymuje się z zasiłku stałego z pomocy społecznej, w kwocie 529 zł miesięcznie, ponosząc przy tym relatywnie znaczne wydatki bieżące. Nadto wnioskodawca zadeklarował, iż jest najemcą lokalu komunalnego o powierzchni 68 m2. Nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 Euro ani nieruchomości. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku W.G. należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 cytowanej regulacji, mogącym obejmować ustanowienie jednego z wymienionych w tym przepisie profesjonalnych pełnomocników) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika, iż nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Równocześnie - co potwierdzają dokumenty dołączone do wniosku - jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym (vide: orzeczenie z dnia [...] r. - karta nr 5 akt niniejszej sprawy) i utrzymuje się ze wyłącznie świadczeń pobieranych w ramach pomocy społecznej (patrz: zaświadczenie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia 12 października 2012 r. - karta nr 4 akt niniejszej sprawy, a także późniejsze zaświadczenie wspomnianej instytucji z dnia 13 września 2013 r. oraz kwestionariusz aktualizacji wywiadu środowiskowego przeprowadzonego z wnioskującym przez pracownika tego Ośrodka, które to dokumenty dołączone zostały do akt innej sprawy ze skargi W.G., zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. akt IV SA/Gl 465/13). W tym stanie rzeczy uznano, że opłacenie należności związanych z udziałem adwokata w postępowaniu sądowoadministracyjnym przekracza możliwości płatnicze wnioskodawcy i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.