I SA/Go 1017/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi kasacyjnej G.R. - P.W. "K" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Go 1017/06 w sprawie ze skargi G.R. - P.W. "K" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okres od listopada 2001 roku do lutego 2003 roku, postanawia odrzucić skargę kasacyjną Postępowanie sądowoadministracyjne, w niniejszej sprawie zostało zakończone wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 21 marca 2007 Sygn. akt l SA/Go 1017/06 postanowienia odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okres od listopada 2001 roku do lutego 2003 roku. Dnia 2 lutego 2007r. pełnomocnik strony skarżącej złożył od w/w wyroku skargę kasacyjną. Sąd kolejnym już w sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału l z 7 lipca 2008r. wezwał w/w pełnomocnika w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 22.334zł. pod rygorem jej odrzucenia. Wysokość wpisu ustalił stosownie do §3 w związku z §1 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, póz. 2193). Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 14 lipca 2008r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-206 akt sądowych). W terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu pełnomocnik, nie wpłacając go, złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Tutejszy Sąd postanowieniem z 30 lipca 2008 roku odmówił zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 4 lutego 2008r. o Sygn. akt ISA/Go1017/06 odmawiającego przyznania G.R. - P. W. "K" prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że strona nie wykazała w dostateczny sposób, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż postępowanie wywołane wcześniejszym wnioskiem skarżącego zostało prawomocnie zakończone. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż tut. Sąd Administracyjny odmówił stronie przyznania prawa pomocy postanowieniem z 4 lutego 2008r. (po rozpoznaniu wniosku z dnia 28 stycznia 2008r.) a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 maja 2008r. oddalił zażalenia na to postanowienie (l FZ 215/08). Wskazać trzeba, iż postanowienia wydane w przedmiocie prawa pomocy, jako niekończące postępowania w danej sprawie, nie posiadają co prawda atrybutu powagi rzeczy osądzonej, ale błędem jest twierdzić, iż postanowienia te nie są wyposażone w cechę prawomocności. Skarżący, wobec uprawomocnienia się w/w postanowienia z 4 lutego 2008r. o odmowie przyznania prawa pomocy został zatem wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W/w prawomocne postanowienie oznacza obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu, z którego strony nie zwalnia ponowne złożenie wniosku w zakresie prawa pomocy, do czego ma ona prawo wobec treści art.165 P.p.s.a. Wyjaśnić należy, iż wezwanie w trybie art.220 P.p.s.a. doręcza się stronie, która w terminie siedmiu dni obowiązana jest uiścić stosowną opłatę. W myśl art.220 § 3 P.p.s.a. konsekwencją nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania jest ich odrzucenie. Podkreślenia wymaga fakt, iż ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002r, sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str 29). Należy też podkreślić, iż złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, niezależnie od tego, że był to ponowny wniosek skarżącego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, bez wątpienia z jednej strony obliguje tenże Sąd do jego merytorycznego rozpoznania, z drugiej jednak nie powoduje przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej - w sytuacji, gdy skutki prawne pierwszego postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy nie zostały zniweczone w wyniku rozpoznania w tym zakresie ponownego wniosku. Przedstawione poglądy są zgodne z orzecznictwem zarówno sądów administracyjnych - czego dowodzi postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 roku sygnatura akt II FZ 608/05, postanowienie NSA z 27 maja 2008 sygnatura akt l FZ 232/08, jak też z orzecznictwem Sądu Najwyższego, np. postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999 r, sygn. akt l CKN 1461/98, OSNC 1999/11/96. Reasumując, stosownie do treści artykułu 220 §3 p.p.s.a. skarga kasacyjna od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z tych też względów Sąd na podstawie art.220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 póz. 1270) postanowił jak w sentencji.