I SA/Go 107/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "G" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. I SA/Go107/10 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce błędnie wpisanej nazwy strony skarżącej zapisanej jako: Przedsiębiorstwa "G" Sp. z o.o. wpisać nazwę: Przedsiębiorstwa W "G" Sp. z o.o.. Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Przedsiębiorstwa "G" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z przepisem art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjęty jest pogląd, iż oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. To, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 kwietnia 2010 r. popełniono omyłkę polegającą na braku wskazania siedziby skarżącej Spółki. Nie może ulegać wątpliwości iż, popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej w żaden sposób nie wpływającej na orzeczenie Sądu. Ponadto Sąd podkreśla, iż w uzasadnieniu wyroku w sposób prawidłowy oznaczona została siedziba strony skarżącej. W związku z czym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlega ona z urzędu sprostowaniu, co orzeczono na wstępie.