I SA/Go 1072/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Skowrońska - Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant Ref. Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A I., P., S. Sp. jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. Odrzuca skargę. 2. Zarządza zwrot kwoty 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu. I SA/Go 1072/06 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca A I., P., S. spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2006 roku Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 8 sierpnia 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm. / zwaną dalej P.p.s.a. oraz do złożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wskazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, zgodnie z art. 29 P.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo ogólne pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K., datowane na dzień [...] czerwca 2006 r. , odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców według stanu na dzień 21 lutego 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sąd odrzuca skargę zgodnie z art. 58 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi : 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Strona skarżąca na podstawie zarządzenia z 8 sierpnia2006 r. została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 P.p.s.a. oraz złożenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. W ocenie Sądu braki formalne skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie zostały uzupełnione, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Nadto jak wynika z akt postępowania administracyjnego podmiot o nazwie A. I., P., S. spółka jawna został zlikwidowany w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego i wykreślony z KRS przed wszczęciem postępowania przed sądem administracyjnym jak również przed wszczęciem postępowania przed organami podatkowymi. Potwierdzeniem tego faktu jest ogłoszenie zamieszczone MSiG nr [...], z którego wynika iż w dniu [...] kwietnia 2005 roku dokonano wpisu do rejestru KRS o wykreśleniu wszystkich wpisów z rejestru przy czym postanowienie w tej materii uprawomocniło się dnia [...] kwietnia2005 roku, co wynika z informacji udzielonej przez Sąd Rejonowy Wydział VIII KRS. W przypadku likwidacji spółki jawnej zakończenie likwidacji powinno ujawnić się złożeniem wniosku o wykreślenie z rejestru Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki. Wykreślenie ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, traci więc zdolność prawną. Brak natomiast zdolności sądowej nie pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym Brak w tym zakresie powoduje odrzucenie skargi - art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., natomiast zdaniem Sądu zbędne i bezprzedmiotowe jest wzywanie skarżącej do uzupełnienia tego braku / art. 58 § 2 P.p.s.a. /, bowiem podmiot ten utracił byt prawny. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie w / w przepisów orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA Sędzia WSA Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Krystyna Skowrońska - Pastuszko Jacek Niedzielski