I SA/Go 1076/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Krzysztof Garbacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A I., P., S. Sp. jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. odrzuca skargę, 2. zarządza zwrot kwoty 100,00 (sto złotych) uiszczonego wpisu. I SA / Go 1076/06 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca A I., P., S. spółka jawna wniosła w dniu 04.07.2006 roku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2006 roku Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 8.08.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na zarządzenie pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sąd odrzuca skargę zgodnie z art. 58 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi : 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 8.08.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Tak więc zdaniem Sądu braki w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie zostały uzupełnione co skutkuje jej odrzuceniem - art. 58 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto jak wynika z akt postępowania administracyjnego podmiot o nazwie A. I., P., S. spółka jawna został zlikwidowany w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego i wykreślony z KRS przed wszczęciem postępowania przed sądem administracyjnym jak również przed wszczęciem postępowania przed organami podatkowymi. Potwierdzeniem tego faktu jest ogłoszenie zamieszczone MSiG nr [...] z którego wynika iż w dniu 7.04.2005 roku dokonano wpisu do rejestru KRS o wykreśleniu wszystkich wpisów z rejestru przy czym postanowienie w tej materii uprawomocniło się dnia [...].04.2005 roku co wynika z informacji udzielonej przez Sąd Rejonowy Wydział VIII KRS. W przypadku likwidacji spółki jawnej zakończenie likwidacji powinno ujawnić się złożeniem wniosku o wykreślenie z rejestru Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki. Wykreślenie ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, traci więc zdolność prawną. Brak natomiast zdolności sądowej nie pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym Brak w tym zakresie powoduje odrzucenie skargi - art. 58 § 1 pkt 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast zdaniem Sądu zbędne i bezprzedmiotowe jest wzywanie skarżącej do uzupełnienia tego braku / art. 58 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /, bowiem podmiot ten utracił byt prawny. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie w / w przepisów orzekł jak w sentencji. |Sędzia WSA |Sędzia WSA |Asesor WSA | |Krystyna Skowrońska - Pastuszko |Dariusz Skupień |Alina Rzepecka |