I SA/Go 1076/10

Dnia 24 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: oddalić wniosek. I SA / Go 1076 / 10 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...].09.2010 roku, nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].06.2010 roku wydaną wobec R.P. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę, wnosząc również o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony. Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji. Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny. Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący winien więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /, Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał iż możliwe jest unicestwienie działalności gospodarczej skarżącego m.in. blokada kont bankowych i narażenie go na poważne straty. Nadto wskazał iż uwzględnienie wniosku jest uzasadnione wobec poważnych wątpliwości prawnych w odniesieniu do działalności organów podatkowych. Należy w związku z tym wskazać iż nawet istnienie wątpliwości prawnych co do wydanej decyzji / skarżący wskazał na działalność organów / nie jest przesłanką określoną w art.. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od której spełnienia jest uzależnione pozytywne rozstrzygnięcie wniosku. Nadto skarżący wskazując na możliwe unicestwienie działalności gospodarczej podatnika poprzez blokadę kont bankowych i narażenie go na poważne straty nie wskazał na inne okoliczności które sprecyzowałyby powyższe okoliczności w stosunku do skarżącego. Skarżący nie przedstawił danych odnoszących się co do sytuacji materialnej i rodzinnej, danych dotyczących prowadzonej działalności w drodze analizy których można by było ocenić czy ewentualne wykonanie decyzji wypełni przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd nie jest w stanie ocenić czy zachodzą przesłanki do wydania pozytywnego postanowienia w tej mierze. Tak więc Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA Stefan Kowalczyk