I SA/Go 1082/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.N. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.K.-N. i J.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie. I SA/Go 1082/10 Uzasadnienie Wnioskiem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 stycznia 2011r. skarżący J.N. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt 1082/10. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że został poinformowany o terminie rozprawy wyznaczonej na 15 grudnia 2010r. W dniu [...] grudnia 2010r. miał wyznaczony termin operacji prawej ręki. W okresie od 30 listopada 2010r. do 2 grudnia 2010r. przebywał w szpitalu, a do 17 grudnia 2010r. na zwolnieniu lekarskim. [...] grudnia 2010 roku był na urlopie w związku z konsultacją lekarską. Podał, że ze względu na pewną dysfunkcyjność ręki może wykonywać czynności za szczególną ostrożnością. W wyznaczonym terminie nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia bo był bardziej pochłonięty powrotem do pełni funkcjonalności ręki niż zajmowaniem się innymi sprawami. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego potwierdzającą pobyt w szpitalu w okresie od 30.11.2010 do 2.12.2010r., z której wynika, iż skarżący wypisany został ze szpitala w stanie ogólnym dobrym i zalecono mu m.in. wykonywanie ćwiczeń palców ręki prawej. Skarżący dołączył także kserokopię zwolnienia lekarskiego stwierdzającego niezdolność do pracy w okresie 1.12.2010 do 17.12. 2010r. Jako miejsce zatrudnienia wskazano w nim [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach , w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dniu od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. ogłosił w dniu 15 grudnia 2010r. (sygn. akt I SA/Go 1082/10 ) wyrok oddalający skargę A.K.-N. i J.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] września 2010r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 22 grudnia 2010r. Skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożył z przekroczeniem terminu, albowiem przesyłkę pocztową zawierającą wniosek nadał 7 stycznia 2011r. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia przesłanek pozytywnych, o których mowa w art. 86 p.p.s.a. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, Nr 23, s. 1059). Ponadto to na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu. Oceniając podane przez skarżącego okoliczności należy stwierdzić, nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu wobec czego przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie może stanowić podstawy do jego przywrócenia. Brak winy, który jest warunkiem sine qua non zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dołożeniu szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana i można o nim mówić jedynie wówczas, gdy przeszkody powstałej w jego dochowaniu nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżący jako powód uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia na piśmie podał, iż przebywał w szpitalu od 30 listopada 2010r.do 2 grudnia 2010r. a do 17 grudnia 2010r. na zwolnieniu lekarskim . Jak wyżej wskazano, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał 22 grudnia 2010r. Skarżący, wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy został pouczony o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej w razie wyroku oddalającego skargę. Miał więc pełną świadomość co do swojego prawa w odniesieniu do terminu złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Ze zwolnienia lekarskiego korzystał tylko do 17 grudnia 2010r. Z uzasadnienia wniosku wynika, że podjął pracę, a w dniu 20 grudnia korzystał ze zwolnienia lekarskiego. Od 17 grudnia do 22 grudnia 2010r. miał aż 5 dni na złożenie wniosku lub zlecenie tej czynności pełnomocnikowi. W tej sytuacji należy uznać, że skarżący nie dołożył należytej staranności w dochowaniu terminu. Przy ocenie bowiem zawinienia, bądź też jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też - przeciwnie - wykazała się niedbalstwem. Obiektywnie więc należy uznać, że strona miała pełną możliwość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dysponowała czasem oraz możliwościami. Skoro bowiem mogła ćwiczyć palce ręki i podjąć zatrudnienie to tym samym mogła sporządzić wniosek lub posłużyć się w tym celu osobą trzecią ograniczając się do złożenia na nim podpisu. Fakt, że jak podał skarżący -był bardziej pochłonięty powrotem do pełni funkcjonalności ręki niż zajmowaniem się innymi sprawami – wskazuje, iż kwestia dalszego prowadzenia postępowania sądowego miała dla niego drugorzędne znaczenie. W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.