I SA/Go 1090/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Asystent sędziego Anna Hatys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A. I., P., S.. Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej połowę uiszczonego wpisu w kwocie 2.255 ( dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt pięć ) złotych. I SA / Go 1090 / 06 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca A I., P., S. spółka jawna wniosła w dniu 14.07.2006 roku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2006 roku Nr [...] W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 9.06.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sąd odrzuca skargę zgodnie z art. 58 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi : 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 9.06.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Tak więc zdaniem Sądu braki w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie zostały uzupełnione co skutkuje jej odrzuceniem - art. 58 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto jak wynika z akt postępowania administracyjnego podmiot o nazwie A. I., P., S. spółka jawna został zlikwidowany w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego i wykreślony z KRS przed wszczęciem postępowania przed sądem administracyjnym jak również przed wszczęciem postępowania przed organami podatkowymi. Potwierdzeniem tego faktu jest ogłoszenie zamieszczone MSiG nr [...] z którego wynika iż w dniu [...].04.2005 roku dokonano wpisu do rejestru KRS o wykreśleniu wszystkich wpisów z rejestru przy czym postanowienie w tej materii uprawomocniło się dnia [...].04.2005 roku co wynika z informacji udzielonej przez Sąd Rejonowy Wydział VIII KRS. W przypadku likwidacji spółki jawnej zakończenie likwidacji powinno ujawnić się złożeniem wniosku o wykreślenie z rejestru Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki. Wykreślenie ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, traci więc zdolność prawną. Brak natomiast zdolności sądowej nie pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym Brak w tym zakresie powoduje odrzucenie skargi - art. 58 § 1 pkt 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast zdaniem Sądu zbędne i bezprzedmiotowe jest wzywanie skarżącej do uzupełnienia tego braku / art. 58 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /, bowiem podmiot ten utracił byt prawny. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie w / w przepisów orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA K. Skowrońska - Pastuszko Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Asesor WSA B. Rennert Niezgódka-Medek M. Zakamycze 2005 stan prawny: 2005.06.01 Komentarz do art. 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005. 1. Pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony i jej organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył. Gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas do niej należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego odpis. Niezgódka-Medek M. Zakamycze 2005 stan prawny: 2005.06.01 Komentarz do art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005. 1. Zdolność sądowa stanowi cechę danego podmiotu, która pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym z jego udziałem w charakterze strony, tj. zgodnie z art. 32 p.p.s.a. - skarżącego lub organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zdolność sądowa jest także przymiotem uczestnika postępowania, gdyż stosownie do art. 12 tej ustawy, ilekroć w jej przepisach jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania (zob. art. 33 p.p.s.a.). 2. Brak zdolności sądowej danego podmiotu, w zależności od momentu jego ujawnienia, powoduje odrzucenie skargi lub wniosku (art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64