I SA/Go 112/08

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-02-27

Skład orzekający: Krystyna Skowrońska – Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego posiada interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Wójta Gminy w przedmiocie podatku od nieruchomości, jeśli decyzja ta dotyczy zobowiązania podatkowego samego Ośrodka?
Ratio decidendi
Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi na decyzję dotyczącą zobowiązania podatkowego Ośrodka, ponieważ decyzja ta dotyczy bezpośrednio praw i obowiązków Ośrodka jako podatnika, a nie jego Dyrektora jako osoby fizycznej. Ponadto, skarga została wniesiona z naruszeniem wymogu wyczerpania środków zaskarżenia, co również stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Stan faktyczny
Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wójta Gminy w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd wezwał Dyrektora do wyjaśnienia, czy stroną skarżącą jest Ośrodek czy Dyrektor. Dyrektor oświadczył, że jest stroną skarżącą.
Rozstrzygnięcie
Odrzuca skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Dyrektora Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego na decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. odrzuca skargę. W dniu 19 grudnia 2007 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo nazwane "skarga w postępowaniu administracyjnym" . Jako strona skarżąca oznaczony został w tym piśmie Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego, on też złożył własnoręczny podpis wraz z pieczątką określającą jego funkcję , z podaniem czytelnie imienia i nazwiska (M.C.). Skarga powyższa w dniu wpływu została wpisana do Dziennika Korespondencji Ogólnej pod nr [...] , a następnie w dniu 21 grudnia 2007 r. przekazana do organu , którego decyzja została zaskarżona , to jest do Wójta Gminy. Wójt Gminy za pismem z dnia 7 stycznia 2008 r. przekazał Sądowi akta sprawy wraz ze skargą oraz odpowiedzią na skargę , wnosząc o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Na podstawie zarządzenia z dnia 11 stycznia 2008 r. Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego został wezwany do wyjaśnienia , w terminie 7 dni , czy stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest Ośrodek Rehabilitacyjno-Wypoczynkowy czy też Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego. W wezwaniu określono rygor przyjęcia strony skarżącej wskazanej w skardze. W zakreślonym terminie wpłynęło pismo procesowe sygnowane przez Dyrektora Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego, w którym zamieszczono oświadczenie , że stroną skarżącą jest Dyrektor tego Ośrodka. W treści omawianego pisma zawarto ponadto informację , że Dyrektor jest upoważniony do składania oświadczeń woli związanych z prowadzeniem bieżącej działalności Ośrodka, a jako załącznik przedłożono kopię uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu z dnia [...] maja 2003 r. Sąd zważył : W myśl art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. , zwanej dalej P.p.s.a.) , uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Prawo do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu prawnego lub czynności organu administracji publicznej pod względem zgodności z prawem przysługuje zatem temu, kto wykaże swój interes prawny. Oznacza to, że zaskarżona decyzja musi mieć związek ze sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę. Treścią interesu prawnego jest bowiem przyznanie wskazanemu przez przepis prawa podmiotowi konkretnego uprawnienia (korzyści) lub nałożenie na niego obowiązku, które można realizować w postępowaniu administracyjnym przez wydanie decyzji administracyjnej. Cechą tego interesu jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny i sprawdzalny, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych , będących przesłankami zastosowania przepisu materialnego (por. Hanna Knysiak-Molczyk: Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym. Zakamycze 2004). Istotę interesu prawnego stanowi jego związek z konkretną normą prawa materialnego, którą można wskazać jako podstawę tego interesu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, iż Dyrektor Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego jako osoba pełniąca określoną funkcję w tej jednostce nie może skutecznie powołać się na istnienie po jego stronie interesu prawnego we wniesieniu skargi w tej sprawie. Bezsporne bowiem jest, iż przedmiotem sprawy było określenie Ośrodkowi Rehabilitacyjno-Wypoczynkowemu, jako podatnikowi na gruncie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2002 r. oraz odmowa zwrotu nadpłaty podatku z tego tytułu. Decyzja wydana przez Wójta Gminy dotyczyła zobowiązania podatkowego , a podmiotem wynikających z tej decyzji obowiązków była powiatowa jednostka organizacyjna – Ośrodek Rehabilitacyjno-Wypoczynkowy jako podatnik podatku od nieruchomości , a nie Dyrektor tego Ośrodka. Zaskarżona decyzja dotyczyła tylko i wyłącznie interesu prawnego Ośrodka w rozumieniu tego interesu zgodnie z wcześniejszym omówieniem . Oceny tej nie zmienia okoliczność, że M.C. pełni funkcję Dyrektora Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego, bowiem z akt sprawy oraz złożonego przez niego na wezwanie Sądu oświadczenia nie wynika , by swoje czynności podejmował on jako osoba uprawniona do działania w imieniu Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę , gdy stwierdzi, że jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn aniżeli wymienione w pkt 1-5 tego przepisu. Wobec wykazanego powyżej braku po stronie Dyrektora interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a. , zaistniała zatem przesłanka do orzeczenia o odrzuceniu skargi. Wskazać przy tym trzeba, że nawet gdyby przyjąć dopuszczalność wniesienia skargi przez Dyrektora Ośrodka jako działającego (wbrew wyraźnemu jego oświadczeniu), nie w imieniu własnym a w imieniu Ośrodka Rehabilitacyjno-Wypoczynkowego, to skargę tę należało też odrzucić, z kolei z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia , na którą to przesłankę wskazywał Wójt Gminy w odpowiedzi na skargę . Wymóg taki określa art. 52 § 1 P.p.s.a. , w myśl którego skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia , jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie . W rozpoznawanej sprawie została zaskarżona decyzja Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2007 r. , nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. Nie ma żadnych wątpliwości , że jest to akt administracyjny wydany przez organ I instancji i służy od niego środek zaskarżenia w postaci odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co jednoznacznie wynika również z pouczenia zawartego w tej decyzji. Z odpowiedzi na skargę wynika zresztą , że podatnik skorzystał z przysługującego mu prawa odwołania od wyżej wymienionej decyzji Wójta Gminy. Skarga okazała się niedopuszczalna także z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia , zatem w pełni uzasadnione jest jej odrzucenie i z tej przyczyny , również na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. , więc orzeczono jak w sentencji .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło