I SA/Go 1146/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. - Syndyka masy upadłości "W " Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od czerwca 2004 r. do kwietnia 2007 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 17 grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wpłynęła skarga G.K. - Syndyka masy upadłości "W " Sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007 r. nr [...]. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że skarga w niniejszej sprawie została przez organ uwzględniona i postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. uchylono zaskarżone postanowienie w całości oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], a sprawę skierowano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 grudnia 2007 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu potwierdzającego ustanowienie G.K. syndykiem masy upadłości "W " Sp. z o. o. – oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu, a zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2007 r. wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł. W obu przypadkach strona musiała dokonać czynności w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały doręczone stronie skarżącej 7 stycznia 2008 r. (k. 21 akt). Mimo wezwania braki formalne nie zostały usunięte, a wpis uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści przepisu art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie do chwili obecnej skarżący nie wykonał nałożonych na niego zobowiązań, pomimo posiadania informacji o skutkach prawnych takiego postępowania i Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. Na marginesie wskazać trzeba, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie organu II instancji z dnia [...] września 2007 r. po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał postanowienie z dnia [...] listopada 2007 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylające postanowienie zaskarżone i poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 495). Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a.. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 291). Odrzucenie skargi nie zamyka jednak sprawy rozumianej w sensie materialnoprawnym, bowiem sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organ I instancji, kolejne postanowienia wydane przez właściwe organy podlegać będą kontroli instancji administracyjnej, a w następstwie ewentualnego wniesienia skargi - również kontroli sądowoadministracyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę