I SA/Go 115/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r., [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2017 r. oraz dodatkowe zobowiązanie podatkowe postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2026 r. M. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (skarżąca) wniosła skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. Zarządzeniem z dnia 18 marca 2026 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2026 r. E. S. (prezes zarządu skarżącej) załączyła do akt podpisaną kopię skargi, wskazała wartość przedmiotu sporu na kwotę 36.471 zł, oraz wskazała, że zaskarżona decyzja określa w sposób nieprawidłowy wysokość należnych zobowiązań podatkowych i kwot do przeniesienia na kolejne miesiące w podatku VAT a postępowanie podatkowe w I i II instancji nastąpiło z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego mających wpływ na treść decyzji. W zarządzeniu z dnia 23 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału I ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 685.791 zł oraz wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 6.858 zł. Ponadto wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego pisma z [...] kwietnia 2026 r. poprzez jego własnoręczne podpisanie przez E. S., w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi w postaci określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Z uwagi na nieodebranie ww. przesyłki, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 25 maja 2026 r., uznano ją za doręczoną z dniem 11 maja 2026 r. zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 220 § 3 P.p.s.a. wskazuje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 18 marca 2026 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia [...] kwietnia 2026 r. prezes zarządu skarżącej wskazała, że zaskarżona decyzja nieprawidłowo określa wysokość zobowiązań podatkowych oraz kwot do przeniesienia na kolejne miesiące w podatku od towarów i usług, a także że postępowanie podatkowe w obu instancjach zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego mających wpływ na treść decyzji. Pismo to nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji skarżącej, a jedynie wydrukowanym odwzorowaniem podpisu, które nie spełnia wymogów przewidzianych dla pisma procesowego wnoszonego w postaci papierowej. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego pisma z dnia [...] kwietnia 2026 r. poprzez jego własnoręczne podpisanie przez E. S., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi polegającego na nieokreśleniu naruszenia prawa lub interesu prawnego. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została podjęta przez adresata, wobec czego, na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a., została uznana za doręczoną z dniem 11 maja 2026 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie usunęła wskazanego braku formalnego. Nie uiściła także należnego wpisu, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 41 akt sądowych). Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.