I SA/Go 1154/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi E.Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością postanawia odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia z dnia 7 maja 2008 r. (k.45) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 925 złotych. W wezwaniu został wyznaczony termin 7 dni od daty jego doręczenia , pod rygorem odrzucenia skargi . Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wysłano na adres wskazany w skardze (k.2) . Przesyłka była awizowana przez placówkę pocztową dwukrotnie : 12 oraz 20 maja 2008 r. , a następnie placówka ta () w dniu 28 maja 2008 r. dokonała zwrotu przesyłki Sądowi z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd zważył: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarga , od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Oceniając skuteczność wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu wziąć trzeba pod uwagę, że wobec niemożności doręczenia pisma adresatowi w dniu 12 maja 2008 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej umieszczając zawiadomienie o tym (awizo) na drzwiach adresata, co wynika z opisu formularza potwierdzenia odbioru, dokonanego przez doręczyciela placówki pocztowej (k.47). Czynność tę ponowiono w dniu 20 maja 2008 r. (awizo powtórne). Art. 73 P.p.s.a. stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Należy dodatkowo mieć na względzie , że wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r., sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał cyt. powyżej przepis za niekonstytucyjny w zakresie , w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponowienia zawiadomienia (powtórne awizo) adresata o złożeniu tego pisma. Dlatego uwzględniając powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 P.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który przewiduje obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 P.p.s.a. jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo, co oznacza złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie, wobec niepodjęcia przez skarżącego w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu, należy uznać , że doręczenie tego wezwania było skuteczne w dniu 26 maja 2008 r. ( 14 dni od pierwszego awizo dokonanego 12 maja 2008 r.), zatem zakreślony przez Sąd w wezwaniu termin 7 dni do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 2 czerwca 2008 r. Jak ustalono, w terminie tym skarżący nie dokonał wpłaty z tytułu wpisu od skargi. Mając na względzie powyższe , na podstawie powołanych wcześniej przepisów, Sąd orzekł zatem , jak w sentencji.