I SA/Go 117/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2026 r. zażalenia S.C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 października 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi S.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Skarżący S.C. (dalej również jako: "strona", "skarżący") wniósł do tut. Sądu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta. Uczestnikiem postępowania jest A.O.. Zarządzeniem z dnia 13 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. W dniu 12 listopada 2021 r. (data stempla pocztowego – k. 44 akt), skarżący wniósł do tut. Sądu zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Go 384/21 Sąd odrzucił zażalenie z uwagi na wniesienie go po terminie. Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie, składając jednocześnie w terminie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Go 117/22 WSA w Gorzowie Wlkp. przywrócił termin do złożenia zażalenia. Na ww. postanowienie, zażalenie złożyła również uczestniczka postępowania, które zostało następnie odrzucone przez WSA w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 14 marca 2023 r. Z kolei na ww. postanowienie zażalenie złożył skarżący. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt III FZ 428/23 oddalono zażalenie S.C.. Z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 marca 2022 r. o przywróceniu terminu do złożenia zażalenia, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 16 lutego 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 października 2021 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia i jego nadesłanie oraz do złożenia sześciu odpisów zażalenia celem doręczenia uczestnikom postępowania. Z uwagi na brak odbioru przesyłki ww. wezwanie zostało uznane za doręczone skarżącemu z dniem 5 marca 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: P.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (...). Wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. I tak, w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a, każde pismo strony powinno zawierać jej podpis. Regulacja ta ma na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo, w tym wypadku zażalenie, zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Podpis pod pismem potwierdza jego pochodzenie od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu. Podpis wnoszącego pismo musi być własnoręczny, tj. stanowić znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację (por. np. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. Podkreślić należy, że brak podpisu, jest brakiem formalnym zażalenia oraz jego odpisu, który również podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie tego braku w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania do jego usunięcia, skutkuje odrzuceniem zażalenia. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia zażalenia. W niniejszej sprawie z uwagi na to, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, zawierającej powyższe wezwanie, wynikało, że pierwszego awizo dokonano 19 lutego 2026 r., zarządzeniem z 13 marca 2026 r. Przewodniczący Wydziału I na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. uznał wezwanie za doręczone skarżącemu z dniem 5 marca 2026 r. Zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 12 marca 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki zażalenia nie zostały uzupełnione. W konsekwencji powyższego, Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 49 § 1 i 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.