I SA/Go 146/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2018 r. sprawy ze skargi J.M.S. na upomnienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wezwania do uregulowania należności wynikających z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 (PIT-38) wraz z kosztami upomnienia postanawia: odrzucić skargę. Wezwaniem z dnia z dnia [...] grudnia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się do J.S. o złożenie, w terminie 14 dni, zeznania rocznego PIT-38 za 2013 r. w związku z odpłatnym zbyciem udziału 1/6 części do lokalu mieszkalnego nr 1 położonego w [...] wraz z udziałem 54/100 części w nieruchomości wspólnej, na mocy aktu notarialnego Rep. A nr [...] z [...] lutego 2013 r. W dniu 29 grudnia 2017 r. J.S. złożył zeznanie roczne PIT-38 z podatkiem należnym od dochodu ze zbycia nieruchomości, w kwocie 10.450 zł. Do ww. zeznania dołączył poświadczenie zameldowania oraz wyjaśnienie, w którym stwierdził, m.in., że złożył stosowne oświadczenie o uldze meldunkowej ustnie podczas rozmowy z pracownicą Urzędu Skarbowego kilka dni po dokonaniu sprzedaży praw do lokalu mieszkalnego. Upomnieniem z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał skarżącego do uregulowania należności wynikających z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 (PIT-38) wraz z kosztami upomnienia. Powyższe upomnienie J.S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwestionując zasadność naliczenia mu podatku dochodowego za rok 2013 wynikającego z upomnienia z dnia [...] stycznia 2018 r. Skarżący wyniósł o uchylenie w całości naliczonego mu podatku dochodowego za rok 2013 wraz z odsetkami, wynikającego z zaskarżonego upomnienia. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie prowadzone były jedynie czynności sprawdzające w zakresie podatku od dochodu ze zbycia nieruchomości. Zakończyły się one na etapie złożenia przez podatnika zeznania rocznego PIT-38 z podatkiem należnym. W wyniku analizy danych wykazanych w zeznaniu potwierdzono, że wykazany podatek od dochodu ze zbycia nieruchomości jest prawidłowy. Nie było prowadzone postępowanie podatkowe w tym zakresie i nie była wydawana decyzja, na którą przysługiwałoby prawo wniesienia odwołania, a następnie skargi do WSA. Organ podkreślił, że skarżący wniósł skargę na wysokość zobowiązania podatkowego wynikającego z zeznania podatkowego. Zdaniem organu skarga jest niedopuszczalna, a konsekwencji podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do treści art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych jest wyznaczony przez katalog określonych form działania organów administracji publicznej, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." oraz w innych ustawach, do których odsyła art. 3 § 3 tej ustawy. Po myśli art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z kolei po myśli art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie J.M.S. wniósł skargę na upomnienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2018 r., którym wezwano go do uregulowania należności wynikających ze złożonego przez niego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 (PIT-38) wraz z kosztami upomnienia. Wskazać zatem trzeba, że zaskarżone upomnienie nie należy do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które to akty i czynności podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stanowi ono jedynie warunek prawidłowego wszczęcia egzekucji administracyjnej. Zgodnie bowiem z art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1207) egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. Z przepisu tego wynika, że upomnienie jest czynnością poprzedzającą postępowanie egzekucyjne, na które nie przysługuje zażalenie. Upomnienie to ma walor czysto informacyjny, przypomina zobowiązanemu o konieczności wykonania nałożonego na niego obowiązku oraz wskazuje na konsekwencje niewykonania obowiązku – wszczęcie egzekucji administracyjnej (por. Piotr Marek Przybysz, Komentarz do art.15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, LEX). Na marginesie wyjaśnić należy, że wbrew zarzutom skarżącego kwota podatku dochodowego za 2013 r. nie wynika z zaskarżonego upomnienia lecz ze złożonej przez skarżącego deklaracji podatkowej. Organ nie wydal wobec skarżącego decyzji określającej wysokość tego podatku. Jak bowiem wynika z akt niniejszej sprawy w toku postępowania sprawdzającego organ wystosował do skarżącego wezwanie do złożenia, w terminie 14 dni, zeznania rocznego PIT-38 za 2013 r. w związku z odpłatnym zbyciem udziału 1/6 części do lokalu mieszkalnego nr 1 położonego w [...] wraz z udziałem 54/100 części w nieruchomości wspólnej, na mocy aktu notarialnego Rep. A nr [...] z [...] lutego 2013 r. W dniu skarżący złożył zeznanie roczne PIT-38 z podatkiem należnym od dochodu ze zbycia nieruchomości, w kwocie 10.450 zł. Co prawda skarżący utrzymywał w toku prowadzonego przez organ postępowania sprawdzającego, że złożył stosowne oświadczenie o uldze meldunkowej ustnie podczas rozmowy z pracownicą Urzędu Skarbowego kilka dni po dokonaniu sprzedaży praw do lokalu mieszkalnego. Niemniej jednak dobrowolnie złożył zeznanie, z którego wynika podatek a nie prawo do ulgi. Tym samym kwestionowanie przez skarżącego braku zastosowania ulgi, w momencie otrzymania upomnienia wzywającego do uregulowania należności wynikających z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 (PIT-38), nie może odnieść oczekiwanego przez niego skutku. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.