I SA/Go 16/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 stycznia 2006 roku sprawy z skargi : U.M. na postanowienie : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku / nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia : 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz U.M. kwotę 365,0 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. I SA / Go 16 / 07 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca U.M. wniosła w dniu 6.12.2006 roku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].10.2006 roku Nr [...] W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania bowiem tenże organ podatkowy postanowieniem z dnia [...].01.2007 roku Nr [...] uznał skargę U.M. z dnia [...].12.2006 roku w całości i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające postanowienie. Tenże organ przedłożył również do akt sprawy odpis w / w postanowienia. Strona skarżąca pismem z dnia 9.01.2007 roku wniosła również o umorzenie postępowania jednocześnie wnosząc na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej wszelkich kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw w wysokości 769,80 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Nie ulega wątpliwości iż organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].10.2006 roku oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie postępowania przed tutejszym Sądem. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe - art. 161 § 1 pkt 3. Bezprzedmiotowe staje się postępowanie zdaniem Sądu w przypadku uwzględnienia skargi w trybie określonym w art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3. Jednocześnie Sąd umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy skarżącemu należą się koszty postępowania - art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżącemu przysługuje w takim wypadku od organu podatkowego, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw - art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wskazał iż przysługuje mu zwrot : kwoty 100,0 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, kwoty 480,0 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego,15,0 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 5,0 złotych tytułem opłaty skarbowej od wniosku z dnia 16.06.2006 roku, 5,0 złotych tytułem opłaty skarbowej od zażalenia z dnia 20.07,2006 roku oraz 164,80 złotych tytułem uzyskania kserokopii całości akt postępowania. Sąd uznał zasadność żądania zwrotu kosztów postępowania w wysokości wskazanej przez skarżącego za wyjątkiem kwoty 480,0 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego bowiem uznał zasadność kwoty 240,0 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu / Dz U. z 2002 nr 163 poz. 1348 z późn. zm. / stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji w niniejszej sprawie wynosi 240,0 złotych. Zważyć należy iż zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Sąd uznał iż wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej jest wystarczające bowiem sprawa nie wymagała dużego nakładu pracy poza sporządzeniem skargi, a przed wyznaczeniem posiedzenia organ podatkowy uchylił zaskarżoną decyzję. Nadto Sąd uznał iż kwota w wysokości 164,80 złotych tytułem uzyskania kserokopii całości akt postępowania nie należy do niezbędnych kosztów do celowego dochodzenia swoich praw. Zważyć należy że wezwania, orzeczenia wydawane przez organ podatkowy są doręczane stronie postępowania. Nadto strona zgodnie z art. 178 ordynacji podatkowej ma prawo w każdym stadium postępowania przeglądać akta sprawy, sporządzać notatki. Tak więc sporządzenia kopii z całych akt sprawy nie jest konieczne dla prowadzenia postępowania i wniesienia skargi w takim stopniu iż stanowiłoby to niezbędny koszt do celowego dochodzenia swoich praw. Co stanowi niezbędny koszt do celowego dochodzenia swoich praw stanowi art. 205 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a koszty związane z kopiowaniem do tych kosztów nie należą, bowiem koszty te mieszczą się w przyznanym wynagrodzeniu / postanowienie WSA w Lublinie I SA / Lu 611 / 04 ZNSA 2005 / 1 / 105 /. W tym stanie rzeczy stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji. Sędzia WSA Stefan Kowalczyk