I SA/Go 163/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie: sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko (spr.) asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant: Aleksandra Kosiecka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo Handlu [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę Sygn. akt I SA / Go 163/ 05 U Z A S A D N I E N I E W wyniku postępowania weryfikacyjnego Naczelnik Urzędu Celnego w dniu [...] listopada 2003 r. na podstawie art. 13 § 1 , art. 21 § 1 , art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137 , poz. 926 , ze zm. ) oraz art. 13 § 1 , art. 65 § 4 pkt 2 lit. b , c , art. 70 § 1 , art. 85 § 1 , art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny ( Dz. U. z 2001 r. Nr 75 , poz. 802 , ze zm. ) wydał decyzję nr [...] o uznaniu za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej zgłoszenia celnego z dnia [...] października 2003 r. zawartego w Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD nr [...], dot. tkaniny dwuwarstwowej pikowanej 100% poliester o szer. 148 cm , dla której w polu 33 SAD zadeklarowany został kod PCN 5407 52 00 0 ze stawką preferencyjną DEV 7,2% i stawką VAT w imporcie w wysokości 22 %. Wraz ze zmianą klasyfikacji taryfowej zweryfikowane zostały także : zastosowana stawka celna , podstawa opodatkowania oraz wymiar cła i podatku VAT. W sprawie nie budził wątpliwości stan importowanego towaru a jedynie jego klasyfikacja do odpowiedniego kodu taryfy celnej . Organ celny przyjął , iż zgodnie z brzmieniem pozycji w taryfie celnej oraz wyjaśnieniami do tej taryfy towar objęty zgłoszeniem powinien być zakwalifikowany do poz. 5811 00 00 0 ze stawką celną 18% i stawką podatku VAT 22% . Po rozpatrzeniu odwołania strony –Przedsiębiorstwa Handlu [...] Sp. z o.o. z siedziba (zwanego dalej Spółka [...]) – Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. , nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję I instancji . Organ II instancji nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów odwołania , które sprowadzały się do przyznania , iż nie ma wątpliwości co do przedmiotu importu , którym jest tkanina pikowana , jednak importowana tkanina nie jest wyrobem włókienniczym w sztukach ani też wyrobem gotowym , dlatego też przyporządkowanie jej do powyższych podziałek taryfikacyjnych jest niezgodne ze stanem faktycznym . Powołując się na art. 13 Kodeksu celnego Dyrektor Izby Celnej podał , iż cła określane są na podstawie taryfy celnej oraz innych środków taryfowych , a obowiązująca w dniu dokonania przedmiotowego zgłoszenia celnego taryfa celna , Sygn. akt I SA /Go 163/05 stanowiąca załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 226, poz. 1885 ) przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów , wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów , sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r. ( zał. do Dz. U. z 1997 r. Nr 11 , poz. 62) . Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej , przy czym wiążący jest stan towaru w dniu jego zgłoszenia do odprawy celnej , zgodnie z art. 85 § 1 Kodeksu celnego . Organ II instancji wskazał też , że w celu ustalenia prawidłowego kodu PCN należy kierować się Wyjaśnieniami do taryfy celnej , stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830) . Jak stwierdził organ odwoławczy faktura , certyfikat pochodzenia , certyfikat jakości , umowa sprzedaży , jak też dokumenty rewizji celnej pozwoliły ustalić jako okoliczność niesporną w sprawie , iż przedmiotem importu była tkanina 100% poliester pikowana dwuwarstwowa . Mając na względzie powyższe ustalenie co do stanu towaru organ celny bardzo szczegółowo objaśnił w uzasadnieniu swojej decyzji zmianę klasyfikacji taryfowej z zadeklarowanego przez stronę kodu PCN 5407 52 00 0 na kod PCN 5811 00 00 0 jako prawidłowy dla towaru będącego przedmiotem importu na podstawie dokumentu SAD [...]. Organ celny podał , iż pozycja 5407 obejmuje tkaniny z przędzy z włókna syntetycznego , przy czym podpozycja 5407 52 obejmuje pozostałe barwione tkaniny , zawierające 85% masy lub więcej teksturowych włókien ciągłych poliestrowych . Nadto uwaga 9 do sekcji XI obejmującej materiały i wyroby włókiennicze wskazuje , że tkaniny klasyfikowane do działów 50 do 55 obejmują również tkaniny składające się z warstw równoległej przędzy nałożonych jedna na drugą pod kątem ostrym lub prostym . Warstwy te łączone są na przecięciach przędzy za pomocą kleju lub metodą termiczną . Z uwag ogólnych wynika jeszcze , iż sekcja XI (materiały i wyroby włókiennicze) obejmuje surowce dla przemysłu włókienniczego (jedwab ,wełna owcza , bawełna , włókna sztuczne , itp. ) , półfabrykaty (takie jak przędze i tkaniny ) i wyroby wykonane z nich . Każdy z działów 50 do 55 odnosi się do jednego lub więcej materiałów włókienniczych , pojedynczych lub mieszanych w różnych stadiach przetworzenia , aż do tkaniny włącznie , przy czym obejmują one w większości przypadków surowiec , Sygn. akt I SA /Go 163/05 odzyskiwane odpady , włókna zgrzeblone lub czesane w formie taśm , niedoprzędu , itp. , przędze i tkaniny . Z kolei tkaniny objęte działami 50 do 55 są wyrobami otrzymywanymi przez przeplatanie przędzy włókienniczej , niedoprzędów , pojedynczych włókien ciągłych lub pasków i podobnych objętych działem 54 , przędzy krajkowej supełkowej , wąskich taśm , oplotów. Podając natomiast charakterystykę działów 56 do 63 organ II instancji wskazał , iż obejmują one niektóre rodzaje tkanin i innych artykułów włókienniczych nie objętych działami 50 do 55 ; obejmują również konfekcjonowane wyroby włókiennicze , przy czym za takie wyroby konfekcjonowane nie są uważane materiały tkane w sztukach o określonej długości , składające się z dwóch lub więcej identycznych materiałów złączonych końcami albo złożonych z dwóch lub więcej materiałów włókienniczych złączonych warstwowo. Natomiast dział 58 ( z wyjątkiem pozycji 58099) obejmuje różne wyroby włókiennicze , które ujęto w danej pozycji niezależnie od surowca , z jakiego zostały wykonane . Jak podkreślił w uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej pozycja 5811 obejmuje pikowane wyroby włókiennicze w sztukach złożone z jednej lub większej ilości warstw materiałów włókienniczych połączonych przez zszycie lub w inny sposób , z wyłączeniem haftów objętych pozycją 5810 . Wskazana pozycja 5811 charakteryzuje się tym , iż obejmuje wyroby włókiennicze w sztukach złożone z : 1) warstwy materiału włókienniczego , zwykle dzianego lub tkanego bądź w postaci włókniny oraz warstwy materiału wyściełającego (np. watoliny ) albo 2) dwóch warstw materiałów włókienniczych , zwykle dzianych lub tkanych bądź w postaci włókniny albo kombinacji obydwu , przedzielonych warstwą materiału wyściełającego . Warstwy te łączone są ze sobą przez przeigłowanie lub zszycie (włączając zszywanie z wiązaniem) albo prostymi rzędami ściegów , albo rzędami układającymi się we wzór dekoracyjny , pod warunkiem , że ściegi te wykorzystano przede wszystkim do pikowania a nie do stworzenia wzorów nadających produktowi charakter haftu . Warstwy można także łączyć dzianymi węzełkami lub klejem , przez zgrzewanie lub w inny sposób , pod warunkiem , że produkt wygląda również jakby był pikowany , tzn. występują na nim miejsca wzniesione lub uwypuklone wyglądające jak po pikowaniu , przeigłowaniu lub zszyciu . Wyroby objęte pozycją 5811 mogą być impregnowane , powlekane bądź pokrywane lub też same materiały włókiennicze użyte do ich produkcji mogą być impregnowane , powlekane Sygn. akt I SA /Go 163/05 bądź pokrywane . Materiały te są powszechnie stosowane do wyrobu pikowanych ubrań , kołder i narzut na łóżka , wyściółek materacy , odzieży , zasłon , mat , podstawek na obrusy (pod zastawę ) itd. Organ odwoławczy odniósł się także do zarzutu strony , która powołując się na zapis dotyczący pozycji 5811 , w którym podano , iż do tej pozycji klasyfikuje się pikowane wyroby w sztukach wywodziła , że zapis ten oznacza klasyfikację obejmującą wyroby gotowe . Organ celny wyjaśniając rozumienie pojęcia "wyrób w sztukach " w odniesieniu do tkanin przytoczył słownikową definicję wyrażenia "sztuka tkaniny" , oznaczającą określoną ilość tkaniny sprzedawanej jako całość , zwój , bela . W rozpatrywanej sprawie występują pikowane wyroby włókiennicze w sztukach czyli w belach , a skoro przytoczone wcześniej wyjaśnienia do taryfy dotyczące pozycji 5811 wskazują , iż pozycja ta dotyczy materiałów stosowanych do wyroby pikowanych ubrań , kołder , itd. , to tym samym oznacza , że do pozycji tej nie klasyfikuje się wyrobów gotowych , skończonych . W konkluzji uzasadnienia decyzji II instancji podkreślono wyraźnie , iż pikowanie jest zasadniczą cechą decydującą o klasyfikacji importowanej tkaniny , a taryfa celna dla tego typu tkanin przewiduje tylko jeden kod PCN 5811 00 00 0 , niezależnie od rodzaju tkaniny , jej składu surowcowego i bez względu na ilość przepikowanych warstw. Odwoławczy organ celny uznał również za bezzasadne zarzuty strony dotyczące naruszenia zasad postępowania . Odnosząc się do twierdzenia strony o konieczności przeprowadzenia w sprawie dowodu z opinii biegłego organ II instancji stanął na stanowisku , iż organ celny dysponował wystarczającym materiałem do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie uznając jednocześnie , że w rozpatrywanym przypadku nie były potrzebne wiadomości specjalne . Ustosunkowując się natomiast do przedłożonej przez stronę opinii rzeczoznawcy mgr inż. [...] organ celny wskazał przede wszystkim , iż opinia ta dotyczy innego zgłoszenia celnego i innej partii towaru , a nadto ocena odnosi się i do innego wyrobu włókienniczego , bowiem do trójwarstwowego wyrobu włókienniczego . W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej Spółka [...] wnosiła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego , jak również o obciążenie organu odwoławczego kosztami postępowania. Z uzasadnienia skargi wynika , iż strona nie zgadza się z dokonaną przez organy celne klasyfikacją taryfową z tego powodu , że klasyfikacji dokonano uznając Sygn. akt I SA /Go 163/05 importowany towar za wyrób gotowy , to jest niezgodnie ze stanem faktycznym. Jak podkreśla strona bezspornym pozostaje fakt , iż przedmiotem importu jest tkanina pikowana , nie ma też wątpliwości co do postaci towaru , w jakiej został on przez stronę sprowadzony z zagranicy i nie jest to wyrób gotowy , ani wyrób włókienniczy w sztukach . Skarżąca utrzymuje , że organ celny oparł swój klasyfikacyjny przesąd o zasady nie przewidziane , zarówno w ogólnych regułach klasyfikacji taryfowej , ani w żadnych innych regułach możliwych do zastosowania w przedmiotowym sporze . Strona skarżąca zarzuca , iż organ celny nie negując sposobu , w jaki została wykonana tkanina i wiernie cytując wyjaśnienia do taryfy celnej wskazujące na charakterystyczne cechy przedmiotowego towaru , nie dokonuje prób analizy składu surowcowego towaru , aby przybliżyć przesłanki jakimi kierował się dokonując klasyfikacji taryfowej lub też wyjaśnić zasady jakimi kierował się klasyfikując przedmiotowy towar. Strona skarżąca utrzymuje , iż organ celny dopuścił się naruszenia regulacji prawnych określonych w art. 122 Ordynacji podatkowej przez to , że nie posiadając wiedzy fachowej nie podjął się wyjaśnienia do końca wszystkich wątpliwości . Jak twierdzi Spółka [...] organ celny nie zbadał wszystkich okoliczności w sprawie i zarzuca w dalszym ciągu , że ustalił klasyfikację towarową nie posiadając wiedzy fachowej i tym samym dokonał czynności w oparciu o niedostateczny materiał dowodowy . Brak posiadania przez organ celny fachowej opinii na temat spornego towaru oraz brak podjęcia przez ten organ działań zmierzających do uzyskania takiej opinii stanowi naruszenie treści art. 122 Ordynacji podatkowej , który nakazuje organom podejmowanie w toku postępowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Według strony skarżącej skoro istniały realne możliwości przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych , czynności takie powinien organ celny przeprowadzić aby rozstrzygnąć wszelkie istniejące wątpliwości w sprawie . W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując w pełni swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga okazała się nieuzasadniona . W szczególności nie zasługuje na uwzględnienie zarzut niepodjęcia przez organy celne niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie dla sprawy od początku bowiem były niesporne , gdy Sygn. akt I SA /Go 163/05 chodzi o stan towaru w momencie dokonania zgłoszenia celnego w dniu 15 października 2003 r. Ustalono bowiem bez wątpliwości , iż przedmiotem importu przez Spółkę [...] jest tkanina pikowana (dwuwarstwowa) . Sporną natomiast kwestią stała się klasyfikacja taryfowa przedmiotowego towaru , który strona w zgłoszeniu celnym przypisała do kodu PCN 5407 52 00 0 , natomiast organy celne zweryfikowały tę klasyfikację przyjmując , iż właściwym jest kod PCN 5811 00 00 0 . Sąd stwierdza , że ustalony niespornie stan towaru uzasadniał zmianę klasyfikacji taryfowej i należy przyjąć za prawidłowe oparcie tej klasyfikacji na wyróżniku dotyczącym istotnej cechy towaru , jaką był fakt , iż sprowadzony towar to tkanina pikowana . Sąd podziela pogląd organów celnych , że tkanina pikowana to w świetle taryfy celnej i wyjaśnień do niej wyrób włókienniczy pikowany w sztukach , o którym mowa tylko i wyłącznie w zapisie pozycji 5811 . Nieuzasadnione jest natomiast w tym przypadku , jak czyni to strona skarżąca , utożsamianie wyrażenia wyrób w sztukach z pojęciem wyrób gotowy . Organ celny zasadnie przywołał w tym zakresie treść wyjaśnień do taryfy celnej , gdzie wyraźnie wskazano , iż materiał taki jest powszechnie stosowany do wyrobu pikowanych rzeczy , przykładowo wymienionych w wyjaśnieniach . W znaczeniu gramatycznym oznaczenie ilościowe w sztukach niewątpliwie odnosi się także do tkaniny jako wyrobu włókienniczego , zatem i w tym zakresie ustalenia organu celnego są prawidłowe i przyjąć należy , że uzasadnienie stanowiska w sprawie zmiany klasyfikacji , oparte na treści taryfy celnej , jest logiczne , rzetelne i wyczerpujące . Wobec niespornego ustalenia stanu faktycznego sprawy , to jest stanu towaru w momencie jego zgłoszenia organom celnym , niezasadne było twierdzenie strony skarżącej , iż w sprawie istniała konieczność zastosowania środka dowodowego w postaci opinii biegłego . W doktrynie i orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się , że biegły wypowiada opinię dotyczącą stanu faktycznego , natomiast nie można powołać biegłego , który miałby wydać opinię co do obowiązującego prawa i jego stosowania . Stosowanie prawa należy do organu orzekającego w sprawie , biegły w żadnym przypadku nie jest powołany dla rozstrzygnięcia kwestii taryfowej importowanego towaru , a zarzuty strony skarżącej wskazują , iż w takim celu miałby być powołany biegły w sprawie , bowiem spór dotyczył wyłącznie klasyfikacji taryfowej. Nie zostały zatem naruszone zasady postępowania dowodowego oraz dotyczące zebrania materiału i oceny dowodów (art. 191 Ordynacji podatkowej ). Sygn. akt I SA /Go 163/05 W tej sytuacji wobec niestwierdzenia , że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy , ani też z naruszeniem przepisów postępowania , które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy , jak stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , ze zm.) na podstawie art. 151 tej ustawy orzeczono jak w sentencji .