I SA/Go 164/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "H A. i E.H." Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2002 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 maja 2008r. w sprawie l SA/Go 164/08 w ten sposób, iż: na stronie 10 w wersie 2 w miejsce słów: "od towarów i usług" wpisać słowa: "akcyzowym" oraz na stronie 15 w wersie 32 w miejsce liczby "3.904,00" wpisać liczbę "3.124,00". I SA/Go 164/08 UZASADNIENIE W dniu 27 maja 2008 r. w sprawie l SA/Go 164/08 po rozpoznaniu skargi "H A. i E.H." Spółki jawnej Sąd wydał wyrok, w którego uzasadnieniu na stronie 10 w wersie 2 omyłkowo wskazał, iż rozpatrywana sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług zamiast w podatku akcyzowym. Również na ostatniej stronie uzasadnienia omyłkowo wskazał wysokość kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania jako 3.904,00zł. zamiast 3.124,00zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art.156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 359). Oczywistą omyłką pisarską jest wskazanie w uzasadnieniu w/w wyroku na stronie 10 w wersie 2 tekstu, iż sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług. Takie wskazanie jest oczywistą omyłką pisarską, ponieważ z treści wyroku jak i uzasadnienia w pozostałej jego części wynika, iż sprawa dotyczy zobowiązania w podatku akcyzowym. Wyrok, jak i rozważania Sądu zawarte w uzasadnieniu tego wyroku, nie dotyczą w ogóle zobowiązania w podatku od towarów i usług. Podobnie przedstawia się kwestia wskazania na ostatniej stronie uzasadnienia kwoty zasądzonej na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z wyroku ogłoszonego na rozprawie w dniu 27 maja 2008r. wynika, iż Sąd zasądził kwotę 3.124,00zł., a jedynie omyłkowo w uzasadnieniu wskazano kwotę 3.904,00zł W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.