I SA/Go 166/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: "H A. i E.H." Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2002 r. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 10 czerwca 2008 r. w sprawie I SA/Go 166/08 w ten sposób, iż na stronie pierwszej w zdaniu 4 w miejsce słów "za sierpień 2002" wpisać "za marzec 2002" oraz na stronie 10 w ostatnim zdaniu w miejsce "od towarów i usług" wpisać "akcyzowym" W dniu 10 czerwca 2008 r. w sprawie I SA/Go 166/08 po rozpoznaniu skargi "H A i E.H." Spółki jawnej Sąd wydal wyrok, w którego uzasadnieniu na stronie 10 w ostatnim zdaniu wskazał, iż rozpatrywana sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług zamiast w podatku akcyzowym. Również na pierwszej stronie uzasadnienia w 4 zdaniu omyłkowo wpisano "sierpień 2002" zamiast "marzec 2002". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 359). Oczywistą omyłką pisarską jest wskazane w uzasadnieniu w/w wyroku na stronie 10, że sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług. Takie wskazanie jest oczywistą omyłką pisarską, ponieważ z treści wyroku jak i uzasadnienia w pozostałej jego części wynika, iż sprawa dotyczy zobowiązania w podatku akcyzowym. Wyrok, jak i rozważania Sądu zawarte w uzasadnieniu tego wyroku nie dotyczą w ogóle zobowiązania w podatku od towarów i usług. Podobnie przedstawia się kwestia wskazania na pierwszej stronie uzasadnienia w zdaniu 4 miesiąca sierpnia 2002 r. zamiast marca 2002 r. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.