I SA/Go 172/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Rennert, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H A. i E.H. Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2002 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie I SA/Go 172/08 w ten sposób, iż: na stronie 10 w wersie 25 w miejsce słów "od towarów i usług" wpisać słowa "akcyzowym" oraz na stronie 15 w wersie 22 w miejsce liczby "3.041,00" wpisać liczbę "3.133,00" W dniu 10 czerwca 2008 r. w sprawie I SA/Go 172/08 po rozpoznaniu skargi "H A. i E.H." Spółki jawnej Sąd wydał wyrok, w którego uzasadnieniu na stronie 10 w wersie 25 omyłkowo wskazał, iż rozpatrywana sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług zamiast w podatku akcyzowym. Również na ostatniej stronie uzasadnienia omyłkowo wskazał wysokość kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania jako 3.041,00 zamiast 3.133,00. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 359). Oczywistą omyłką pisarską jest wskazanie w uzasadnieniu w/w wyroku na wskazanej wyżej stronie, iż sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług. Takie wskazanie jest oczywistą omyłką pisarską, ponieważ z treści wyroku jak i uzasadnienia w pozostałej jego części wynika, iż sprawa dotyczy zobowiązania w podatku akcyzowym. Wyrok, jak i rozważania Sądu zawarte w uzasadnieniu tego wyroku, nie dotyczą w ogóle zobowiązania w podatku od towarów i usług. Podobnie przedstawia się kwestia wskazania na ostatniej stronie uzasadnienia kwoty zasądzonej na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z wyroku ogłoszonego na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r. wynika, iż Sąd zasądził kwotę 3.133,00 zł, a jedynie omyłkowo w uzasadnieniu wskazano kwotę 3.041,00 zł. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.