I SA/Go 176/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 sierpnia 2011 r. wniosku P.K. o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2006 roku postanowił: zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku jej ponoszenia. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że nie ma oszczędności ani majątku. Mieszka z żoną i utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 1088,35 zł oraz wynoszącej 837,55 zł emerytury jego żony. Żona skarżącego prowadzi niedochodową działalność gospodarczą, a sam skarżący zawiesił jej prowadzenie w kwietniu bieżącego roku. Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego wskazuje, że sytuacja majątkowa nie uległa poprawie w stosunku do ustalonej w uzasadnieniu postanowienia z 30 maja 2011 r., którym zwolniono skarżącego od wpisu od skargi. Uznano wówczas, że skarżący i jego żona, choć uzyskują stałe dochody, to jednak obarczenie ich obowiązkiem poniesienia wpisów przekraczałoby ich możliwości majątkowe, gdyż skarżący jednocześnie jest stroną w licznych postępowaniach przed tutejszym sądem. W tym samym postanowieniu oddalono jednak wniosek w zakresie żądania ustanowienia radcy prawnego, wobec ustalenia, że skarżącego stać na sfinansowanie usług pełnomocnika. Obecnie - jak wynika z oświadczenia skarżącego - jego sytuacja materialna nie uległa poprawie. W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącego, jego wniosek należało uwzględnić w części. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim, jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania przez wnioskodawcę, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Ocena istnienia przesłanek prawa pomocy winna odbywać się poprzez porównanie możliwości finansowych strony z obciążającymi ją kosztami postępowania. Sytuacja majątkowa skarżącego i jego żony nie jest wprawdzie trudna ponieważ uzyskują oni stałe dochody, lecz należy mieć na względzie, że ze skarg skarżącego przed tutejszym sądem toczy się łącznie kilkadziesiąt postępowań, w których wystąpił on o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, co skutkowało tylużkrotne obciążenie go opłatą kancelaryjną, przez co suma tych należności jest znaczna. W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).