I SA/Go 177/11
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-09-20
Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący powinien zostać zwolniony z opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i liczbę toczących się postępowań?Ratio decidendi
Skarżący został zwolniony z opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, ponieważ jego sytuacja materialna, mimo posiadania stałych dochodów, w połączeniu z koniecznością ponoszenia licznych opłat w wielu toczących się postępowaniach, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Obciążenie go pełnymi kosztami mogłoby narazić go na uszczerbek utrzymania koniecznego.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o zwolnienie z opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W oświadczeniu o stanie majątkowym podał, że utrzymuje się z renty swojej i żony, a żona prowadzi niedochodową działalność gospodarczą. Sytuacja materialna nie uległa poprawie od czasu poprzedniego postanowienia o zwolnieniu z wpisu od skargi. Skarżący jest stroną w wielu postępowaniach przed sądem administracyjnym.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Go 177/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2011 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 września 2011 r. wniosku P.K. o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2006 roku postanowił: zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku jej ponoszenia.
W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że nie ma oszczędności ani majątku. Mieszka z żoną i utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 1088,35 zł oraz wynoszącej 837,55 zł emerytury jego żony. Żona skarżącego prowadzi niedochodową działalność gospodarczą, a sam skarżący zawiesił jej prowadzenie w kwietniu bieżącego roku. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w dokumentacji, którą skarżący złożył w związku z rozpoznawaniem jego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt I SA/Go 685/11.
Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego wskazuje, że sytuacja majątkowa nie uległa poprawie w stosunku do ustalonej w uzasadnieniu postanowienia, którym zwolniono skarżącego od wpisu od skargi.
Uznano wówczas, że skarżący i jego żona, choć uzyskują stałe dochody, to jednak obarczenie ich obowiązkiem poniesienia wpisów przekraczałoby ich możliwości majątkowe, gdyż skarżący jednocześnie jest stroną w licznych postępowaniach przed tutejszym sądem. W tym samym postanowieniu oddalono jednak wniosek w zakresie żądania ustanowienia radcy prawnego, wobec ustalenia, że skarżącego stać na sfinansowanie usług pełnomocnika.
Obecnie - jak wynika z oświadczenia skarżącego - jego sytuacja materialna nie uległa poprawie.
W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącego, jego wniosek należało uwzględnić w części.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim, jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania przez wnioskodawcę, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Ocena istnienia przesłanek prawa pomocy winna odbywać się poprzez porównanie możliwości finansowych strony z obciążającymi ją kosztami postępowania.
Sytuacja majątkowa skarżącego i jego żony nie jest wprawdzie trudna ponieważ uzyskują oni stałe dochody, lecz należy mieć na względzie, że ze skarg skarżącego przed tutejszym sądem toczy się łącznie kilkadziesiąt postępowań, w których wystąpił on o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, co skutkowało tylużkrotne obciążenie go opłatą kancelaryjną, przez co suma tych należności jest znaczna.
W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło