I SA/Go 178/11
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-08-17
Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący może zostać zwolniony od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem ze względu na trudną sytuację majątkową?Ratio decidendi
Sąd uwzględnił wniosek o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w części, uznając, że poniesienie pełnych kosztów mogłoby narazić skarżącego lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego. Ocena prawa do pomocy powinna opierać się na porównaniu możliwości finansowych strony z kosztami postępowania, a w sytuacji skarżącego, który jest stroną w licznych postępowaniach i obciążony wielokrotnymi opłatami, zwolnienie jest uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżący P.K. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług za grudzień 2006 roku. W oświadczeniu majątkowym wskazał, że nie posiada oszczędności ani majątku, utrzymuje się wraz z żoną z renty i emerytury, a jego żona prowadzi niedochodową działalność gospodarczą, którą zawiesiła. Sytuacja majątkowa nie uległa poprawie od wcześniejszego postanowienia sądu, który już wcześniej zwolnił go od wpisu od skargi.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w części.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 sierpnia 2011 r. wniosku P.K. o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 roku postanowił: zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku jej ponoszenia.
W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że nie ma oszczędności ani majątku. Mieszka z żoną i utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 1088,35 zł oraz wynoszącej 837,55 zł emerytury jego żony. Żona skarżącego prowadzi niedochodową działalność gospodarczą, a sam skarżący zawiesił jej prowadzenie w kwietniu bieżącego roku.
Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego wskazuje, że sytuacja majątkowa nie uległa poprawie w stosunku do ustalonej w uzasadnieniu postanowienia z 30 maja 2011 r., którym zwolniono skarżącego od wpisu od skargi.
Uznano wówczas, że skarżący i jego żona, choć uzyskują stałe dochody, to jednak obarczenie ich obowiązkiem poniesienia wpisów przekraczałoby ich możliwości majątkowe, gdyż skarżący jednocześnie jest stroną w licznych postępowaniach przed tutejszym sądem. W tym samym postanowieniu oddalono jednak wniosek w zakresie żądania ustanowienia radcy prawnego, wobec ustalenia, że skarżącego stać na sfinansowanie usług pełnomocnika.
Obecnie - jak wynika z oświadczenia skarżącego - jego sytuacja materialna nie uległa poprawie.
W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącego, jego wniosek należało uwzględnić w części.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim, jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania przez wnioskodawcę, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Ocena istnienia przesłanek prawa pomocy winna odbywać się poprzez porównanie możliwości finansowych strony z obciążającymi ją kosztami postępowania.
Sytuacja majątkowa skarżącego i jego żony nie jest wprawdzie trudna ponieważ uzyskują oni stałe dochody, lecz należy mieć na względzie, że ze skarg skarżącego przed tutejszym sądem toczy się łącznie kilkadziesiąt postępowań, w których wystąpił on o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, co skutkowało tylużkrotne obciążenie go opłatą kancelaryjną, przez co suma tych należności jest znaczna.
W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło