I SA/Go 181/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 roku postanawia: odrzucić skargę. R. P. (strona, skarżący), działając przez zawodowego pełnomocnika, pismem z dnia [...]maja 2026 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (DIAS) na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 19 kwietnia 2026 r., poprzez e-Urząd Skarbowy (dalej: "e-US"). Pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarga została wniesiona wyłącznie z ostrożności procesowej, ponieważ stanowisko skarżącego jest takie, że zarówno decyzja organu I instancji, jak i decyzja organu odwoławczego nie zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego, a w konsekwencji nie weszły do obrotu prawnego. Pełnomocnik podkreślił, że decyzje zostały skierowane na konto pełnomocnika w systemie e-Urząd Skarbowy, podczas gdy w pełnomocnictwie ogólnym ujawniony był adres skrzynki ePUAP jako adres właściwy do doręczeń elektronicznych. W ocenie skarżącego organ podatkowy, pomijając adres wskazany w pełnomocnictwie ogólnym, naruszył przepisy o doręczeniach, w szczególności art. 145 § 2, art. 138c § 1, art. 144 § 1a, art. 144 § 5, art. 146 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.; dalej: "O.p.") oraz art. 35e ust. 1 i art. 35e ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2026 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r., poz. 1131 ze zm.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie z uchybieniem terminowi do jej wniesienia, ewentualnie z ostrożności procesowej o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Z treści art. 54 § 1 P.p.s.a. wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 144 § 1a O.p., organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. Z kolei art. 145 § 1 O.p., stanowi, że pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Następnie art. 145 § 2 O.p. precyzuje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie zaistniał spór w zakresie doręczenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] stycznia 2026 r. Innymi słowy, chodziło o to, czy doręczenie rzeczonej korespondencji, nastąpiło na prawidłowy adres pełnomocnika skarżącego. W opinii pełnomocnika decyzja z [...] kwietnia 2026 r. nie powinna zostać doręczona za pośrednictwem systemu e-Urząd Skarbowy, lecz na adres do doręczeń wskazany w pełnomocnictwie, tj. na adres na platformie e-PUAP. Zdaniem skarżącego decyzja ta nie została doręczona skutecznie, nie weszła do obrotu prawnego i nie wywołała żadnych skutków prawnych. Z kolei zdaniem organu doręczenie decyzji nastąpiło na prawidłowy adres, z uwagi na to, że pełnomocnik spółki wyraził zgodę na doręczanie korespondencji za pośrednictwem systemu e-Urząd Skarbowy, a więc od momentu wyrażenia tej zgody, tj. od dnia 24 stycznia 2026 r., korespondencja była jemu doręczana na ten adres. Po tej dacie zgoda ta nie została przez pełnomocnika wycofana. Natomiast pełnomocnictwo szczególne PPS-1 opatrzone zostało datą [...] września 2023 r. (k. 1 i 2 akt głównych kontroli podatkowej, tom I), zatem zgoda na doręczenie w e-Urzędzie Skarbowym z uwagi na datę późniejszą, jest aktualna i nie została odwołana. Stosownie do art. 35e ust. 1-4 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131) użytkownik konta w e-Urzędzie Skarbowym może wyrazić zgodę na doręczanie na to konto pism wydawanych przez organy KAS w zakresie określonym w art. 35b ust. 1 pkt 2. (ust. 1), warunkiem wyrażenia zgody jest podanie przez użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym aktualnego adresu poczty elektronicznej lub numeru telefonu w celu przekazywania powiadomień o umieszczeniu pisma organu KAS na koncie w e-Urzędzie Skarbowym (ust.2). Wyrażenie i wycofanie zgody następuje na koncie w e-Urzędzie Skarbowym (ust. 3) Organ KAS doręcza pismo na konto w e-Urzędzie Skarbowym: 1) niezwłocznie po wyrażeniu zgody - w przypadku pism generowanych automatycznie w e-Urzędzie Skarbowym; 2) od dnia następującego po dniu, w którym użytkownik wyraził zgodę - w przypadku pism innych niż określone w pkt 1 (ust. 4). Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 i 2 O.p. pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi (§1). Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie (§2). Z kolei art. 146 § 1 O.p. stanowi się, że w toku postępowania pełnomocnik ma obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącego, w sprawie nie doszło do naruszenia art. 145 § 2 O.p. Jeżeli w opinii strony skarżącej, doręczenia powinny być dokonywane na adres e-PUAP wskazany w pełnomocnictwie, to powinna była wycofać zgodę na doręczanie decyzji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, czego w tej sprawie nie uczyniła. Użyte we wspomnianym przepisie sformułowanie "pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie" nie wskazuje na bezwzględny obowiązek organu na doręczanie pism pod tym adresem, czy bezwzględne pierwszeństwo wskazanego w pełnomocnictwie adresu, lecz jest zasadą, którą należy odczytywać łącznie z innymi przepisami Ordynacji podatkowej (wyrok WSA w Krakowie z 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 189/25). Zgodnie bowiem z art. 146 § 1 O.p. wskazanie przez pełnomocnika strony postępowania adresu do doręczeń na platformie e-Urząd Skarbowy, uprawnia organ do kierowania tam korespondencji. Pełnomocnik w toku postępowania ma bowiem obowiązek aktualizować adres, pod którym dokonuje się doręczeń. Natomiast wyrażenie zgody przez pełnomocnika na doręczanie korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, oznacza dokonanie takiej aktualizacji adresu do doręczeń w stosunku do wskazanego poprzednio w pełnomocnictwie (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt I FZ 251/24). Z wynikającej ze sprawy chronologii zdarzeń wynika, że ostatnim aktualnym adresem do doręczeń pełnomocnika strony był adres na platformie e-Urząd Skarbowy i na ten adres organ powinien kierować korespondencję. W przedmiotowej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego, tj. decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2026 r. została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej na konto w systemie teleinformatycznym KAS e-Urząd Skarbowy w dniu 19 kwietnia 2026 r. (dowód: UPD, akta organu odwoławczego, karta 44). Zatem termin do złożenia skargi na przedmiotową decyzję upłynął w dniu 19 maja 2026 r. Natomiast skargę na ww. decyzję złożono w dniu 20 maja 2026 r. (data na potwierdzeniu otrzymania, k. 16 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności faktyczne sprawy, na podstawie art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić, jako wniesioną po terminie.