I SA/Go 185/10
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-03-25
Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Rennert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, który nie zawiera uzasadnienia poza stwierdzeniem o ryzyku nieusuwalnej szkody, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżąca Spółka nie wykazała wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek nie zawierał wystarczającego uzasadnienia, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na skarżącej.Stan faktyczny
Spółka T złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za listopad 1998 r. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, podnosząc jedynie, że narazi to podatnika na nieusuwalną szkodę. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Go 185/10 Dnia 25 marca 2010 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 1998 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Składając w dniu 3 lutego 2010 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Spółka wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawiera żadnego uzasadnienia poza stwierdzeniem, że wykonanie tej decyzji narazi podatnika na nieusuwalną szkodę.
Sąd zważył:
W myśl przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd, po przekazaniu mu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem wnioskodawca jest zobowiązany wykazać, iż zachodzi niebezpieczeństwo zaistnienia przynajmniej jednej z dwóch wymienionych przesłanek. Należy także zaznaczyć fakultatywny charakter cyt. wyżej przepisu, który daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania decyzji, nie obligując go do takiego wstrzymania nawet jeżeli wystąpią przesłanki w przepisie tym wymienione.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała wystąpienia którejkolwiek z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazała jedynie lakonicznie, że wykonanie decyzji narazi podatnika na nieusuwalną szkodę, nie precyzując jaką i na czym miałaby polegać jej nieusuwalność. Także z treści samej skargi nie można wywnioskować, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które uprawdopodobniłyby wystąpienie przesłanek z cyt. wyżej przepisu.
Należy podkreślić, iż to na skarżącej Spółce ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności umożliwiających Sądowi ocenę czy wystąpiły przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała żadnych okoliczności uzasadniających wniosek, co nie stanowi braku formalnego wniosku lecz brak wykazania przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło