I SA/Go 187/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2013 r. postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia [...] maja 2016 r. F.S. (zw. dalej stroną, skarżącym) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zw. dalej: SKO, Kolegium Odwoławcze) z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] sporządzone w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2013 r. W uzasadnieniu skarżący zaznaczył, że nie posiada ani umowy na odbiór odpadów komunalnych, ani też pojemników, zaś odpady komunalne nie są od niego odbierane. Zarzucił też, że choć złożył deklarację na dwie osoby, to bez jego wiedzy organy wyciągnęły dane, osobowe całej rodziny, która pod jego adresem nie mieszka (tylko w województwie [...]). Wskazał też na niewielką ilość odpadów, które gromadzi i które jego synowie zabierają i wywożą do swojej wioski, gdzie znajdują się gminne pojemniki. W tych okolicznościach, zobowiązanie jego do uiszczania opłat z tytułu gospodarowania odpadami komunalnymi uznał za bezprawne. W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze oceniło zarzuty strony jako bezpodstawne. Wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu przedstawiło dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazało, że pismem z [...] marca 2016 r. skarżący złożył skargę na działanie Związku, w której postawił zarzut wyłudzenia kwoty 2.430,00 zł., albowiem nie posiada on umowy na wywóz śmieci, jak też pojemnika na ich składowanie. Nadto, w załączeniu do pisma z [...] marca 2016 r. przedłożył pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] stycznia 2016 r. wydane w sprawie zawiadomienia o częściowym wstrzymaniu realizacji wierzytelności. SKO w odpowiedzi na powyższe, po zapoznaniu się z argumentami skarżącego, treścią wystawionego tytułu wykonawczego z [...] listopada 2015 r. nr [...] oraz dokumentami pochodzącymi z lat 2014 - 2016 przedstawiło swoje stanowisko w piśmie z [...] kwietnia 2016 r. Na pismo to skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję: Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – cytowana dalej jako P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 tej ustawy stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest pismo Kolegium Odwoławczego informujące skarżącego o stanie jego sprawy. Wymaga podkreślenia, że ten rodzaj pisma organu administracji nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądowoadministracyjną. Innymi słowy kontroli sądowoadministracyjnej nie podlega każde pismo organu administracji publicznej, a jedynie takie, które mieści się przedmiotowo w zakresie spraw poddanych tej kontroli, a zakres tej kontroli jest uregulowany w art. 3 P.p.s.a. Skarżący uzasadniając skargę odnosił się do całości postępowania, które go dotyczyło. Z akt sprawy wynika, że skarżący uznał za bezprawne działanie Związku zmierzające do wyegzekwowania kwot opłat za gospodarowanie odpadami. Jednakże, co wymaga podkreślenia, w toku postępowania doręczano skarżącemu różne pisma, w tym także decyzje i postanowienia, które zawierały wymagane prawem pouczenia i to w trybie oraz w terminach w nich wskazanych skarżący miał możliwość inicjowania drogi odwoławczej. Zaznaczyć trzeba, że takiej możliwości nie otworzyło przed skarżącym doręczenie pisma Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2016 r. Mając powyższe na uwadze skargę należało uznać za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 6 P.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia. .