I SA/Go 1970/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant sekr.sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2006r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia dokumentów. uchyla zaskarżone postanowienie Skarżące Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Dyrektora Izby skarbowej z dnia [...] lipca 2005r. nr [...]. W rozpatrywanej sprawie był następujący stan faktyczny: Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2005r., Nr [...] (k. 17-18) zawiesił postępowanie odwoławcze prowadzone w związku z odwołaniem z dnia 22 listopada 2004r. P.W. "[...]" sp. z o.o. , od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2004r., nr [...], określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2002r. w kwocie 6.027,00 zł, wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie O zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 3.471,00 zł, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. W/w postanowienie z dnia 22 kwietnia 2005r. zostało doręczone Stronie w dniu 9 maja 2005r. , co wynika z potwierdzenia odbioru w/w postanowienia (k. 15). W dniu 17 maja 2005r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej, k.19) P.W. "[...]" sp. z o.o., złożyła zażalenie z dnia 17 maja 2005r. (k. 20-21), na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r., Nr [...] (k.23) Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia w/w zażalenia, gdyż zgodnie z art. 236 § 2 pkt l ustawy - Ordynacja podatkowa, termin do wniesienia w/w zażalenia upłynął dnia 16 maja 2005r. Wnioskiem z dnia 11 lipca 2005r. (k.25) Spółka wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...]. Spółka w/w wniosek uzasadnia tym, że w dniach od 12 maja 2005r. do 16 maja 2005r. Prezes Zarządu - [...] był chory i w związku z tym zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...] wniósł z opóźnieniem. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2005r. (k.28) Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...], w sprawie zawieszenia postępowania odwoławczego prowadzonego w związku z odwołaniem z dnia 22 listopada 2004r. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2004r., Nr [...], określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2002r. w kwocie 6.027,00 zł, wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie Ozł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 3.471,00 zł, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. Niniejsze postanowienie doręczono Spółce dnia 9 sierpnia 2005r. (k.27). Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" sp. z o.o. nie zgodziła się z powyższym rozstrzygnięciem i na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Nr [...] z dnia [...] lipca 2005r. złożyła skargę z dnia 22 sierpnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. W złożonej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Strona Skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Strona Skarżąca stwierdza, że P. W. [...] uprawdopodobniła, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez jej winy". Stwierdza również, że "w sprawie P. W. [...] Dyrektor Izby Skarbowej zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd" oraz, że "...Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że przywrócenie terminu jest niedopuszczalne". Zdaniem Strony Skarżącej "stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej jest niezrozumiałe i sprzeczne z przepisami w szczególności ordynacji podatkowej". Dyrektor Izby Skarbowej w udzielonej odpowiedzi na skargę stwierdził, co następuje: Strona Przeciwna zauważa, że Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...] zawiesił postępowanie odwoławcze prowadzone w związku z odwołaniem z dnia 22 listopada 2004r. P.W. "[...]" sp. z o.o. , od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2004r., nr [...], określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2002r. w kwocie 6.027,00 zł, wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie O zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 3.471,00 zł, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. W/w postanowienie z dnia 22 kwietnia 2005r. zostało doręczone Podatnikowi w dniu 9 maja 2005r., co wynika z potwierdzenia odbioru w/w postanowienia. W dniu 17 maja 2005r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej) P.W. "[...]" sp. z o.o., złożyła zażalenie z dnia 17 maja 2005r., na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia w/w zażalenia, gdyż zgodnie z art. 236 § 2 pkt l ustawy - Ordynacja podatkowa, termin do wniesienia w/w zażalenia upłynął dnia 16 maja 2005r. Wnioskiem z dnia 11 lipca 2005r. Podatnik wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...]. Spółka w/w wniosek uzasadnia tym, że w dniach od 12 maja 2005r. do 16 maja 2005r. Prezes Zarządu - [...] był chory i w związku z tym zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...] wniósł z opóźnieniem. Tym samym przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...], według Podatnika trwała od dnia 12 maja 2005r. do 16 maja 2005r. Dnia 17 maja 2005r. Podatnik złożył zażalenie na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r., Nr [...]. Zgodnie z art. 162 § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz. 926 ze zm.) w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Zgodnie z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia należało wnieść do dnia 23 maja 2005r. Podatnik do dnia 23 maja 2005r. nie wniósł podania o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r. Podanie o przywrócenie terminu do wniesienia w/w zażalenia Podatnik wniósł dopiero pismem z dnia 11 lipca 2005r., nadanym w tym samym dniu w polskiej placówce pocztowej. W związku z powyższym wniosek z dnia 11 lipca 2005r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został wniesiony po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, tj. z naruszeniem warunku określonego w art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 162 § 3 w/cyt. ustawy Ordynacja podatkowa przywrócenie terminu do złożenia podania przewidzianego w § 2 tego artykułu jest niedopuszczalne. Strona Przeciwna zauważa, że artykuł 162 § l i § 2 Ordynacji podatkowej ustanawia przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest dochowanie terminu (nieprzekraczalnego) do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Termin do wniesienia tego wniosku zaczyna biec od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi i licząc od tego dnia wynosi siedem dni. W przedmiotowej sprawie, jak wykazano powyżej, termin ten nie został dochowany. Tym samym Strona Przeciwna zauważa, że Podatnik nie spełnił wszystkich przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia określonych przepisami prawa. Przedstawiając powyższe Dyrektor Izby Skarbowej uznaje, iż zaskarżona decyzja nie wykazuje niezgodności z prawem materialnym, nie wskazuje na naruszenie procedury administracyjnej oraz nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa i w związku z tym wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Nadto zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwana dalej P.p.s.a., sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone ustawą. Oznacza to, ze skarga, może zostać uwzględniona jedynie, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 - 150 ustawy). Istota rozpoznawanego przez Sąd sporu dotyczy interpretacji zdania pierwszego art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Termin ten jest nieprzywracalny. Może jednak zdarzyć się iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia odwołania ustanie dopiero po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Dyrektor Izby Skarbowej wydając 26 lipca 2005r. postanowienie odmawiające przywrócenie terminu do wniesienia odwołania stwierdził, iz 17 maja 2005r. spółka złożyła zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2005r., do 23 maja 2005r. nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wniosek ten złożyła dopiero 11 lipca 2005r. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej wniosek został złożony po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. z naruszeniem warunków określonych w art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej. Z zaprezentowanym poglądem nie można się zgodzić albowiem nie dokonano żadnych zważeń dotyczących powodu złożenia przez skarżącą spółkę dopiero 11 lipca 2005r. wniosku o przywrócenie terminu. Z dołączonych akt administracyjnych wynika iż postanowieniem z dnia 28 czerwca 2006r. Dyrektor Izby skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Postanowienie to zostało skarżącej spółce doręczone 6 lipca 2005r. a 11 lipca 2005r. czyli przed upływem siedmiodniowego terminu skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w uzasadnieniu podnosząc, iż prezes zarządu w dniach 12 do 16 maja 2005r. chorował. Nie przeprowadzając żadnych na okoliczność czy wniosek spełnia wymagania z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej stwierdzono jedynie uchybienie terminu z art. 162 § 2 tej ustawy. Wykluczyć nie można, że strona dokonując czynności czyli wnosząc zażalenie mogła działać w subiektywnym przeświadczeniu, że robi to w terminie, dlatego też pomimo wniesienia zażalenia nie składała wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Sąd rozpoznający skargę podzielił pogląd zaprezentowany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 kwietnia 2004r. (sygn. akt III SA 2973/02, program LEX nr 156481), iż "skoro strona nie była świadoma uchybienia terminu do wniesienia odwołania, termin do złożenia prośby o przywrócenie terminu liczy się od uzyskania przez nią wiadomości o tym, iż odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu." W rozpoznawanej sprawie, strona o uchybieniu terminu dowiedziała się 6 lipca 2005r., odbierając postanowienie z dnia 28 czerwca 2005r., spełniła więc wymogi z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej. Mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. należało zaskarżone postanowienie uchylić albowiem nastąpiło naruszenie art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, które nie tylko mogło ale miało istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ odwoławczy rozważy, czy nastąpiły przesłanki z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd nie zasądził na rzecz strony poniesionych przez nią kosztów wpisu, albowiem nie złożyła takiego wniosku - art. 210 § 2 P.p.s.a. Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Dariusz Skupień Joanna Wierchowicz Barbara Rennert