I SA/Go 198/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielko-polskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 czerwca 2010 r. wniosku A.A. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia podatku rolnego oraz odmowy odroczenia płatności podatku rolnego postanowić: 1. ustanowić dla skarżącego adwokata; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić. Po odrzuceniu skargi na wskazaną na wstępie decyzję, skarżący wystąpił o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Podał, że mieszka wraz z matką i bratem. Sam skarżący jest rolnikiem i prowadzi własne gospodarstwo rolne o powierzchni 10,36 ha. Nie ma majątku. Na rachunku bankowym posiada 4000 zł. Dochód z prowadzenia gospodarstwa rolnego za 2009 rok określił na 12.329 zł (w tym 8.989 z "pomocy" Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. Mieszka z matką i bratem. Matka otrzymuje emeryturę w wysokości 888,40 zł, zaś brat skarżącego utrzymuje się z renty wynoszącej 678,99 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje stronie będącej osobą fizyczną, w razie wykazania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje natomiast, gdy strona wykaże, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić ją i jej rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wniosek skarżącego okazał się zasadny jedynie w części. Z oświadczeń skarżącego nie wynika bowiem, by nie był w stanie jakiejkolwiek części kosztów postępowania. Należy bowiem zauważyć, że on sam jak i jego domownicy uzyskują, wprawdzie niewysokie, lecz stałe dochody. Należy też zwrócić uwagę, że skarżący uiścił wpis od skargi, co nie naraziło go na uszczerbek utrzymania koniecznego. Tym samym wniosek w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych należało oddalić. Za zasadne w sytuacji majątkowej i procesowej skarżącego uznano natomiast żądanie ustanowienia adwokata. Powszechnie wiadome jest bowiem, że usługi adwokackie są na tyle kosztowne, że pokrycie honorarium pełnomocnika mogłoby stanowić zauważalny uszczerbek w majątku skarżącego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.