I SA/Go 198/21

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-11-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Pełnomocnik procesowy ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za czynności związane z udzieleniem nieopłaconej pomocy prawnej, w tym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wynagrodzenie to ustala się zgodnie z przepisami rozporządzenia dotyczącego ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przy czym w przypadku sporządzenia opinii w drugiej instancji, gdy ten sam pełnomocnik reprezentował stronę w pierwszej instancji, przysługuje 50% stawki określonej dla zastępstwa prawnego w pierwszej instancji, nie mniej niż 120 zł, powiększone o podatek VAT.
Stan faktyczny
Skarga J.R. dotyczyła decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono mu pełnomocnika z urzędu – radcę prawnego A.K. WSA w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę w całości. Pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wystąpił o przyznanie wynagrodzenia za tę pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Przyznał radcy prawnemu A.K. wynagrodzenie w wysokości 120 zł powiększone o należny podatek VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi J.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020 p o s t a n a w i a : przyznać radcy prawnemu A.K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wynagrodzenie w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększone o należny podatek od towarów i usług, z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu tj. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SPP/Go 51/21 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zwolnił skarżącego – J.R. od kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego A.K. (karta 13 akt sądowych). Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 198/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę J.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020. Odpis ww. wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 września 2021r. Postanowieniem z dnia 29 września 2021 r. referendarz sądowy tut. Sądu przyznał pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji. W dniu 29 października 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył do tut. Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 26 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 198/21. Jednocześnie wystąpił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oświadczając, że wynagrodzenie to nie zostało opłacone w całości ani w części. Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2021 r. sędzia sprawozdawca uznał, że powyższa opinia została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności. Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie "P.p.s.a.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do czynności tych należy m.in. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (postanowienie NSA z 15 czerwca 2004 r., OSK 93/04, ONSAiWSA z 2004 r. z. 2, poz. 23). Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 68), w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie zaś z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) ww. rozporządzenia, wysokość opłaty za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł. Mając na uwadze fakt, że skarżący był reprezentowany przez wymienionego wyżej pełnomocnika także w pierwszej instancji jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przyjąć należało 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., co stanowi kwotę 120 zł. Ponadto opłatę tę, w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Z uwagi na powyższe oraz na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło