I SA/Go 212/07

Dnia 22 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura "P" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2000 roku postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 15 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Zarządzeniem z dnia 24 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi spółki 29 maja 2007 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu wpis sądowy nie został uiszczony. Pełnomocnik spółki w piśmie z 4 czerwca 2007 r. ponowił oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a. Taką bezwzględną przesłanką procesową zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. jest także uiszczony wpis sądowy. Tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero po wszczęciu postępowania. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 roku, sygn. akt FSK 2174/04). W związku z powyższym należy stwierdzić, że Sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie skargi, dopiero po uiszczeniu wpisu przez skarżącego (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 roku, sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207 z glosą aprobującą; Tarno J.P. OSP 1990/4/207). W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie pełnomocnika skarżącej spółki o cofnięciu skargi poprzedzono kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi. Zgodnie z wskazanym wyżej art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wpis sądowy jest opłatą w rozumieniu art. 220 § 1 w zw. z art. 212 p.p.s.a. Konsekwencją wymienionych przepisów jest zapis zawarty w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., z którego wynika, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis sądowy ażeby zgodnie z przytoczonym art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd mógł podjąć czynności na skutek wniesienia tych pism. Na podstawie zacytowanych wyżej przepisów, zarządzeniem z dnia 24 maja 2007 r., pełnomocnik spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 złotych w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Wpis od skargi nie został jednak uiszczony. W konsekwencji zatem, pomimo oświadczenia pełnomocnika skarżącej spółki o cofnięciu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu tego środka prawnego.