I SA/Go 2142/05
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-01-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Niedzielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy złożenie kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, poświadczonej za zgodność z oryginałem przez prokurenta, jest wystarczające do wykazania umocowania do działania w imieniu spółki w postępowaniu sądowo-administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ złożona kserokopia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, poświadczona przez prokurenta, nie stanowiła dokumentu urzędowego ani uwierzytelnionego odpisu w rozumieniu przepisów prawa. W konsekwencji strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, co uniemożliwiło sądowi ustalenie umocowania do jej podpisania.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi (odpis pełny KRS) oraz uiszczenia wpisu. Spółka nadesłała kserokopię odpisu KRS poświadczoną przez prokurenta i uiściła wpis. Sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. Odrzucić skargę 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł
Pismem z dnia 14 listopada 2005r. prokurent Skarżącej spółki K.N. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia stwierdzonych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 października 2005r. w postaci: złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego, obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi oraz uiszczeniu wpisu w kwocie 100 zł. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone prokurentowi skarżącej spółki w dniu 22 listopada 2005r.
Przesyłką pocztową nadaną w dniu 25 listopada 2005r., prokurent nadesłał kserokopię aktualnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] września 2005r.. poświadczonego za zgodność z oryginałem przez prokurenta. Wpis od skargi został uiszczony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 28§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W myśl zaś art. 29 wskazanej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki, wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub uwierzytelniony odpis.
Uwierzytelnić dokument może zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991r. - Prawo o notariacie (tj. Dz. U. z 2002r., nr 42 póz. 369 ze zm.) - notariusz lub w oparciu o art. 19 ustawy z dnia 13 lutego 1984r. - o funkcjach Konsulów (tj. Dz. U. z 2002r., nr 215, póz. 1823 ze zm.) - Konsul.
Sąd stwierdza, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego, a co za tym idzie nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie jest równoznaczne z tym, iż strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiając Sądowi ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki skarżącej.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i art. 232§1 pkt 1 lit. A Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło