I SA/Go 2194/05
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-01-10
Skład orzekający: Krystyna Skowrońska-Pastuszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, możliwe jest określenie wartości przedmiotu zaskarżenia na potrzeby ustalenia opłaty sądowej?Ratio decidendi
Wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie podatkowej, której przedmiotem jest należność pieniężna, stanowi suma kwot określonych w decyzji organu pierwszej instancji, nawet jeśli organ odwoławczy uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Brak podania tej wartości, mimo wezwania sądu, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, ale odmówił podania wartości przedmiotu zaskarżenia, twierdząc, że nie jest to możliwe w przypadku uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Biuro Handlu Zagranicznego "P" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2001r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego odrzuca skargę
Pełnomocnik strony skarżącej doradca podatkowy T.Z. został wezwany pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez : złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego w dacie wniesienia skargi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania , pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 21 grudnia 2006 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r. przedłożył kserokopię pełnomocnictwa procesowego udzielonego mu w dniu [...] września 2005 r.
Pełnomocnik nie podał natomiast wartości przedmiotu zaskarżenia twierdząc , iż w przedmiotowej sprawie nie jest możliwe określenie tej wartości, bowiem przedmiotem skargi jest kasacyjna decyzja Dyrektora Izby Skarbowej uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi . Jak utrzymuje pełnomocnik określenie wartości przedmiotu zaskarżenia byłoby możliwe , gdyby przedmiotem skargi była decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji , czy też uchylająca decyzję I instancji i określająca nową wysokość zobowiązania podatkowego .
Zaprezentowanego poglądu Sąd nie podziela . Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług .określającą za listopad 2001 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 16.063 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 45.931 zł . Suma wymienionych kwot stanowi należność pieniężną , która jest przedmiotem sprawy podatkowej , zaskarżonej obecnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Należność ta jest wartością przedmiotu zaskarżenia w myśl art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. ) , według którego jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna , stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia . Charakter zaskarżonej decyzji , tzn. to , iż w orzeczeniu swym organ odwoławczy uchylił decyzję I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia nie ma tak istotnego znaczenia , jakie przypisuje mu pełnomocnik skarżącej Spółki . Przedmiotem sprawy jest niewątpliwie należność pieniężna , jest to sprawa podatkowa i zarówno w pierwszej Jak i w drugiej instancji organy orzekały w tym przedmiocie .
Zgodnie z art. 215 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem wnoszącego pismo wszczynające postępowanie sądowe w danej instancji jest podanie wartości przedmiotu zaskarżenia , jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty . Sąd nie podejmie bowiem żadnej czynności na skutek pisma , od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art.220 § l ustawy).
W tej sytuacji należało wezwać pełnomocnika strony skarżącej do usunięcie braków formalnych skargi w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia , a nieusunięcie tego braku uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , co orzeczono w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło